中新社上海三月十四日電 (記者 于俊)一度為此間社會(huì)各界關(guān)注的怒砸“雙菱”空調(diào)一案，十四日由法院作出一審判決。上海市奉賢區(qū)人民法院以損害商品聲譽(yù)罪一審判處被告人陳恩有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；判處被告人金月根、金家祥、錢(qián)廣如罰金各三萬(wàn)元。
這是上海法院首次裁決損害商品聲譽(yù)案。
二00一年四月，由浙江海鹽人陳恩、金月根、金家祥租賃經(jīng)營(yíng)的江蘇連云港黃海度假村客房部購(gòu)買(mǎi)了八十四臺(tái)雙菱牌空調(diào)器，僅支付了部分貨款。同年十一月，陳恩一方以空調(diào)器存在質(zhì)量問(wèn)題為由，向上海雙菱空調(diào)器制造有限公司投訴，雙菱公司派員赴連云港進(jìn)行檢測(cè)和協(xié)商，但因陳恩等人提出索賠并拒絕雙方共同對(duì)空調(diào)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，協(xié)商末成。此后，陳恩等一方面自行委托連云港環(huán)境監(jiān)測(cè)中心、江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行空調(diào)噪聲檢測(cè)，另一方面多次發(fā)函至雙菱公司，提出巨額索賠，并聲稱若不出面解決，就要到南京、上海等地砸毀空調(diào)進(jìn)行新聞曝光。
二00二年三月、五月，被告人陳恩、金月根、金家祥在擔(dān)任《南京晨報(bào)》記者的被告人錢(qián)廣如的配合下，分別在南京、上海的三處交通、商業(yè)要道，各砸毀一臺(tái)雙菱空調(diào)。錢(qián)廣如還編撰了“雙菱空調(diào)，質(zhì)量低劣，投訴無(wú)門(mén)，砸毀有理”的虛假宣傳語(yǔ)，并承諾由其約請(qǐng)記者到現(xiàn)場(chǎng)采訪。上述事件發(fā)生后，南京、上海等地媒體分別作了報(bào)道，內(nèi)地其他一些地方的媒體也作了轉(zhuǎn)載或報(bào)道。
三砸空調(diào)的鬧劇經(jīng)新聞媒體曝光后，一時(shí)間有關(guān)雙菱空調(diào)質(zhì)量有問(wèn)題的傳言甚囂塵上，公司、商家人心惶惶，大量的退貨使雙菱公司經(jīng)濟(jì)損失慘重。后經(jīng)審計(jì)，僅退貨直接損失就達(dá)人民幣五十余萬(wàn)余，公司頓時(shí)陷入產(chǎn)品滯銷、生產(chǎn)停頓的困境。
案發(fā)后，經(jīng)上海市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所、國(guó)家日用電器質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心依法定程序，在度假村客房部使用的七十七臺(tái)壁掛式雙菱空調(diào)器中抽取二臺(tái)進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)論為制冷量、制熱量及噪聲檢驗(yàn)結(jié)果均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)多名證人的證言，也證明度假村客房部購(gòu)買(mǎi)使用的雙菱空調(diào)總體質(zhì)量是好的，個(gè)別空調(diào)出現(xiàn)問(wèn)題，主要是錯(cuò)接電源、安裝不當(dāng)?shù)仍�。雙菱公司接到度假村客房部的投訴后，即派員前去進(jìn)行檢測(cè)，未發(fā)現(xiàn)空調(diào)有重大質(zhì)量問(wèn)題，其中六臺(tái)空調(diào)有噪音是由于安裝位置不當(dāng)造成空氣回流所致。
法院認(rèn)為，陳恩等被告人既不通過(guò)正當(dāng)渠道解決質(zhì)量糾紛，又假借“維權(quán)”捏造并散布虛假事實(shí)，肆意詆毀他人的商品聲譽(yù)，這一行為，已經(jīng)明顯超越了維權(quán)的合法界限，給他人造成了重大損失，應(yīng)當(dāng)以損害商品聲譽(yù)罪予以處罰。
