“學(xué)歷門”折射中國社會體制之誤

　　中新網(wǎng)7月21日電 《日本新華僑報》近日針對“打工皇帝”唐駿“學(xué)歷門”事件發(fā)表署名評論文章。文中稱，唐駿事件不僅僅揭穿了一些海歸的“新裝”，而且也引起了社會對“文憑主義”的反思。中國從根本上應(yīng)該糾正這種“文憑主義”的誤區(qū)，當(dāng)社會對人才評價的標(biāo)準(zhǔn)不再為“學(xué)歷”是舉的時候，文憑就失去了它絢麗的光環(huán)，假文憑自然也就失去了市場。

　　文章摘錄如下：

　　曾任微軟(中國)有限公司總裁的現(xiàn)新華都集團(tuán)總裁唐駿，近日被有“學(xué)術(shù)打假斗士”之稱的科普作家方舟子指其博士學(xué)歷造假，此事在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波。與此同時，網(wǎng)上開始流傳一份學(xué)員通訊錄，指國內(nèi)還有不少公眾人物與唐駿都出自美國西太平洋大學(xué)，其學(xué)歷亦有疑點�！�

　　唐駿的“學(xué)歷門”事件可謂一石激起千層浪，眾多“唐駿們”紛紛修改簡歷，美國西太平洋大學(xué)的知名度也因此急劇上升。“洋文憑”不再像昔日那樣只可敬畏而不可質(zhì)疑，喝過“洋墨水”的海歸們也失去了那虛幻的光環(huán)。唐駿事件不僅僅揭穿了一些海歸的“新裝”，而且也引起了社會對“文憑主義”的反思。

　　無論是在古代還是當(dāng)代，中國人對“文憑”的追求可謂達(dá)到了一種近似瘋狂的程度，在古代“文憑”是升官發(fā)財?shù)幕�石；在�?dāng)代，“文憑”是享受富貴的本錢。中國人為什么這么熱衷與“文憑”呢？在其產(chǎn)生初期，文憑就是讀書的一種憑證。當(dāng)時普通百姓還沒有接收教育的權(quán)利，所以在那個時期文憑就等于文化，讀過書的人就叫做文化人。何謂文化呢？《周易》有云，“關(guān)乎人文，以化成天下�！�

　　由此可見，“文憑”其實就是文化的一個代名詞。深受儒家文化影響的中華民族歷來都很敬重文化人而輕視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，子曰：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。”意思是君子應(yīng)該用心求道而不費(fèi)心思去求衣食。即使你親自去耕田種地，難保不餓肚子；努力學(xué)道，卻可以得到俸祿。所以，君子只擔(dān)憂學(xué)不到道，不擔(dān)憂貧窮。此次便奠定了“文憑”不可動搖的地位。

　　近代以來，受教育權(quán)成了每個公民的基本權(quán)利，文化也不在是少數(shù)人享有的特權(quán)了，所以“文憑”的含義已經(jīng)不能完全同文化等價了。有文化的人不一定有文憑，同樣有文憑的人也不一定有文化。但是文憑作為評價人才的一個標(biāo)準(zhǔn)，卻一直被沿用到現(xiàn)在。在人們的觀念里，有“文憑”的人通常還是要比他人高出一等的，縱然這樣的“文憑”含水量嚴(yán)重超標(biāo)，但是對于某些人來說“外國的月亮一定要比中國圓”，所以這些“海歸”們就乘著文憑的大船飄揚(yáng)過�；氐搅俗鎳�。

　　讀過《圍城》的人就一定聽說過“克萊登大學(xué)”，其實美國西太平洋大學(xué)也只不過是一個翻版的克萊登罷了。這樣的野雞大學(xué)在國外到處都是，不足為奇。然而，讓人們詫異的是，這些野雞大學(xué)的主要生源竟是中國學(xué)生。更人們匪夷所思的是，像北京大學(xué)這樣的名校竟然為了賺錢和這些野雞大學(xué)搞起了合作辦學(xué)。

　　其實，可怕的并不是“假文憑”，文憑僅僅是一張白紙，它并不能代表真正能力。如果只有讀書考試的本領(lǐng)，那么就算這個文憑是貨真價實的“美國貨”也是惘然，和廢紙毫無詫異。而如果有唐駿一樣的管理能力，就算是野雞大學(xué)畢業(yè)的博士生又如何呢？畢竟像比爾·蓋茨這樣成功的人士連大學(xué)都沒有畢業(yè)。所以，那些畢業(yè)于美國西太平洋大學(xué)“唐駿們”也無需緊張，只要你是塊金子，無論有沒有文憑的襯托你都會一樣絢麗奪目的。

　　話說回來，假文憑雖然是迫于社會潮流而發(fā)，但是它畢竟是一種不誠信的行為。行至中國城市的街頭巷角，“四六級證書”、“計算機(jī)等級證書”、“學(xué)歷證明”等一些列假證書、假文憑的廣告鋪天蓋地，只有想不到的“假”，沒有做不到的“真”。假文憑已經(jīng)成了一個暴利的產(chǎn)業(yè)，相關(guān)部門也在加強(qiáng)打擊的力度，然而“假文憑”卻是一個久治不愈的毒瘤。

　　要想根除“假文憑”單靠加大打假力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，社會對文憑趨之若騖，就算打擊力度再大，也很難抑制這種學(xué)歷需求的。所以，中國從根本上應(yīng)該糾正這種“文憑主義”的誤區(qū)，當(dāng)社會對人才評價的標(biāo)準(zhǔn)不再為“學(xué)歷”是舉的時候，文憑就失去了它絢麗的光環(huán)，既然“真”文憑都沒有意義了，那么又有誰愿意出重金去購買假文憑呢？

　　沒有博士學(xué)位的唐駿就不是今天的打工皇帝了嗎？而那些有博士學(xué)位的人，至今不也只能做個打工乞丐嗎？“學(xué)歷門”不僅僅是唐駿和他同學(xué)的錯，更折射出中國社會體制的一種錯，這才是更應(yīng)該糾正的。(王太拓)