北京、上海、香港等22家城市消協(xié)維權(quán)組織昨天聯(lián)合發(fā)出《致餐飲企業(yè)的公開信》指出，向消費(fèi)者提供消毒餐具是經(jīng)營者應(yīng)盡的法定義務(wù)。不管餐飲企業(yè)是否明確告知，另行收取消毒餐具費(fèi)的做法都于法無據(jù)，侵犯了眾多消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

　　《致餐飲企業(yè)的公開信》稱，目前，消費(fèi)者到餐館、酒店就餐，很多餐飲企業(yè)要向消費(fèi)者收取消毒餐具費(fèi)，包括一次性密封消毒餐具、一次性消毒紙巾和筷子等，有的還在消毒餐具的外包裝上明確標(biāo)注“工本費(fèi)1元”等字樣。雖然費(fèi)用不多，但引發(fā)了眾多消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿。

　　22家城市消協(xié)維權(quán)組織指出，消費(fèi)者到餐館、酒店就餐，購買的標(biāo)的既包括食物，也包括餐飲企業(yè)的服務(wù)。另行收取消毒餐具費(fèi)屬于強(qiáng)制收費(fèi)，違反了公平原則。因?yàn)椴途呤怯貌瓦^程中的必備用品，餐飲企業(yè)向消費(fèi)者提供經(jīng)過消毒且達(dá)到國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具、紙巾，是餐飲過程中的配套服務(wù)項目，是消費(fèi)者接受用餐的前提，同時也是經(jīng)營者的法定義務(wù)和附隨義務(wù)，長期以來已獲社會認(rèn)同，并約定俗成。此項服務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用是經(jīng)營成本的一部分，作為法定義務(wù)的承擔(dān)方，餐飲企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)此項費(fèi)用，而不能因?yàn)椴途呙芊獍�裝，就將消毒產(chǎn)生的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，否則，就是在變相降低與消費(fèi)者約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，變相向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁附隨義務(wù)，這違背了民事合同中的誠信公平原則。

　　公開信稱，《餐飲修理業(yè)價格行為規(guī)則》規(guī)定：“餐飲服務(wù)項目除國家另外有規(guī)定者外，經(jīng)營者不得隨意收取任何名目的價外服務(wù)費(fèi)或其他形式價外加價”。而眾多消費(fèi)者在就餐時為了避免與經(jīng)營者發(fā)生沖突，或者因?yàn)閻勖孀佣�被迫接收額外收費(fèi)，消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到了侵害。

　　針對一些餐飲企業(yè)以在消毒餐具的外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務(wù)、且消費(fèi)者也可選擇是否使用收費(fèi)的一次性消毒餐具為借口，強(qiáng)制向消費(fèi)者收取餐具消毒費(fèi)的現(xiàn)象，22家城市消協(xié)維權(quán)組織指出，明確告知仍然違法，因?yàn)閺?qiáng)制收取餐具消毒費(fèi)的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。第一，經(jīng)營者原本就沒有權(quán)利收取此項費(fèi)用。第二，即使經(jīng)營者通過聲明或者張貼店堂告示等方式對消費(fèi)者事先進(jìn)行了提示，也不具備法律效力。

　　據(jù)此，22家城市消協(xié)維權(quán)組織認(rèn)為，即使餐飲企業(yè)在其餐廳明顯位置或消毒餐具的外包裝上進(jìn)行了明確告知，也不能成為免除其法定義務(wù)的理由。 (記者袁國禮)