經(jīng)過復(fù)檢結(jié)果，�？谑泄ど叹�1日最終宣布農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。

　　�？谑泄ど叹值谋響B(tài)，算是給“農(nóng)夫山泉”和“統(tǒng)一”平了反，公眾懸著的一顆心也總算放下，只是企業(yè)的銷售量還沒有名譽(yù)恢復(fù)得那么快。

　　俗話說，“民以食為天，食以安為先”。食品安全事關(guān)群眾生命健康，相關(guān)部門承擔(dān)著極為重要的監(jiān)管責(zé)任。尤其是三鹿奶粉事件發(fā)生后，有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)把食品安全關(guān)，顯得更為關(guān)鍵。

　　從這個(gè)意義上講，工商部門作為食品在流通環(huán)節(jié)的安全監(jiān)管者，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并向消費(fèi)者做出警示，旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，是件大大的好事。如果不存在“幕后黑手”，工商部門的善意應(yīng)當(dāng)充分肯定。但是，這并不意味著可以不顧行政程序、無視企業(yè)權(quán)益，嚇唬公眾“飲料有毒”。

　　工商總局今年9月公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》明確規(guī)定，工商部門應(yīng)當(dāng)自收到檢驗(yàn)結(jié)果5個(gè)工作日內(nèi)，將抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知被檢驗(yàn)人。畢竟檢驗(yàn)也有可能出錯(cuò)，這樣能給被檢驗(yàn)者一個(gè)復(fù)檢和澄清的機(jī)會(huì)。

　　但是，11月23日�？谑泄ど叹帜玫睫r(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種產(chǎn)品砷含量超標(biāo)的檢驗(yàn)報(bào)告后，既沒通知相關(guān)企業(yè)，也沒再次送檢，而是直接將這一消息對(duì)外公布。如此知名的飲料品牌涉嫌有毒、需要下架，有關(guān)方面不會(huì)不知道這個(gè)問題將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生多大的沖擊、在消費(fèi)者中引起多大的恐慌，豈能如此草率就下定論？

　　該問題分量之重，影響之大，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)?shù)毓ど滩块T可以公布的“食品安全日常監(jiān)督管理信息”范圍，屬于重要的“食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示”。按照食品安全法，�？谑泄ど叹掷懋�(dāng)報(bào)告給國(guó)家有關(guān)部門；至少也應(yīng)當(dāng)在二次檢驗(yàn)確認(rèn)后，由省一級(jí)的政府衛(wèi)生行政部門進(jìn)行公布。

　　食品安全問題向來十分敏感，受到社會(huì)高度關(guān)注。幾瓶飲料的“冤假錯(cuò)案”就造成了這么大范圍的惡劣影響，有關(guān)部門當(dāng)深刻反思。食品安全監(jiān)管，不僅需要加大監(jiān)督檢查力度，更應(yīng)該在工作上提高責(zé)任意識(shí)和法制意識(shí)，確保信息的準(zhǔn)確性和程序的正確性。

　　兩個(gè)檢測(cè)結(jié)果為何截然不同？

　　-- “農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件追蹤

　　新華社海口12月2日電(記者 卜云彤、王暉余、趙葉蘋、周慧敏)11月24日，�？谑泄ど叹窒蛳�費(fèi)者發(fā)布了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標(biāo)的消息；時(shí)隔一周的12月1日22時(shí)左右，這家工商局又向記者通報(bào)了一個(gè)截然不同的消息，稱農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一3種飲料檢測(cè)結(jié)果全部合格，�？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿也表示“我們認(rèn)可復(fù)檢結(jié)果�！�

　　這樣的行政行為，讓消費(fèi)者和生產(chǎn)者感到困惑。為了弄清究竟，記者日前采訪了相關(guān)當(dāng)事人。

　　工商局勉強(qiáng)承認(rèn)失誤

　　12月1日，在復(fù)檢結(jié)果出來以前，�？谑泄ど叹謱�(duì)于有關(guān)抽檢程序不合法的質(zhì)疑，由副局長(zhǎng)王建祿回應(yīng)說：“作為政府部門，我們不會(huì)也不敢對(duì)抽檢樣品做任何手腳，在復(fù)檢結(jié)果出來后將把此次抽檢所有的工作程序和相關(guān)記錄公之于眾�！�

　　當(dāng)天，�？谑泄ど叹志珠L(zhǎng)何運(yùn)杰也說：“我們可以對(duì)抽檢的合法性負(fù)責(zé)，歡迎媒體和公眾對(duì)抽檢程序進(jìn)行監(jiān)督。”

　　在復(fù)檢結(jié)果出來后，王建祿12月1日深夜接受記者采訪時(shí)說：“復(fù)檢結(jié)果出來后，我們也認(rèn)可復(fù)檢結(jié)果。現(xiàn)在公布此次對(duì)農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一產(chǎn)品的抽檢程序已經(jīng)沒有必要。”

　　12月2日，海南省衛(wèi)生廳認(rèn)為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r(shí)存在“程序錯(cuò)誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠對(duì)于�？谑泄ど叹止�布初次抽檢結(jié)果的做法，認(rèn)為不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

　　馬永忠說，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將“不合格”的檢驗(yàn)結(jié)果告知被抽檢單位。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對(duì)初次檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，可以依法進(jìn)行復(fù)檢，質(zhì)檢部門采集樣本時(shí)都有留樣，復(fù)檢時(shí)應(yīng)對(duì)同一批次或初次抽檢時(shí)留樣的產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢。復(fù)檢機(jī)構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論才是最終檢驗(yàn)結(jié)論。

　　王建祿12月2日承認(rèn)，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測(cè)結(jié)果及時(shí)告知廠家。

　　檢驗(yàn)檢疫部門不承認(rèn)有錯(cuò)

　　在復(fù)檢結(jié)果出來前，海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心主任吳淑良11月30日對(duì)記者表示，該技術(shù)中心具有國(guó)家相關(guān)權(quán)威部門頒發(fā)的檢測(cè)資質(zhì)認(rèn)定證書、實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書和設(shè)備檢定證書，具有“食品中總砷及無機(jī)砷的測(cè)定”的項(xiàng)目檢驗(yàn)資質(zhì)；同時(shí)，該中心的檢驗(yàn)設(shè)備剛剛通過一年一度的儀器計(jì)量校準(zhǔn)檢測(cè)，檢驗(yàn)設(shè)備處于良好的運(yùn)行狀況，而且進(jìn)行此次檢測(cè)的檢測(cè)人員是具有10多年檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)工程師�！拔覀�?cè)谑芾頇z驗(yàn)前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好。檢測(cè)程序不存在問題，我們完全可以對(duì)送檢樣品檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)�！眳鞘缌颊f。

　　復(fù)檢結(jié)果出來以后，記者于12月2日上午前往海南出入境檢驗(yàn)檢疫局采訪，遭到了門口保安的阻攔。該技術(shù)中心主任吳淑良也一直不接電話。等了一個(gè)多小時(shí)，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們記者有采訪的權(quán)利，我們也有不接受采訪的權(quán)利�！编椓�還表示，該技術(shù)中心受委托按照正常程序?qū)Ξa(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，屬于正常業(yè)務(wù)范疇。

　　記者追問兩個(gè)檢測(cè)結(jié)果為何截然不同？鄺力表示說：“我們有關(guān)人員正在了解情況，進(jìn)行調(diào)查，如果有結(jié)果會(huì)通知媒體�！�

　　多方利益受損，誰(shuí)來承擔(dān)責(zé)任？

　　兩個(gè)截然不同的檢測(cè)結(jié)果，導(dǎo)致了消費(fèi)者、企業(yè)和政府等方面蒙受巨大損失，如此行政是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

　　2日在海口市工商局，副局長(zhǎng)王建祿向記者表示，他個(gè)人無法說，要經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子研究后再表態(tài)。

　　據(jù)悉，12月1日，�？谑泄ど叹种饕�領(lǐng)導(dǎo)更換，原局長(zhǎng)何運(yùn)杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任�？谑泄ど叹志珠L(zhǎng)。(記者 姜琳、王暉余）