近日，廣州越秀區(qū)法院一樁普通民事案件開(kāi)庭，卻出動(dòng)5名法警，法官甚至三敲法槌一度休庭。原告58歲的劉某，情緒為何如此激動(dòng)？原來(lái)跟一次生殖器整形手術(shù)有關(guān)……

　　58歲的劉某是一名退休船員。去年5月15日，一則“微創(chuàng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)”的廣告讓他心動(dòng)。一心想“雄風(fēng)再起”的劉某慕名來(lái)到該男性醫(yī)院。他到醫(yī)院后才知道，手術(shù)并非像廣告所說(shuō)的“即做即走”。醫(yī)生告知他，需要住院擇機(jī)手術(shù)。思前想后，劉某接受了醫(yī)院的建議。

　　兩天后，劉某接受院方的生殖器整形手術(shù)，當(dāng)時(shí)手術(shù)成功，手術(shù)效果成功延長(zhǎng)50%，劉某也很快出院回家�？墒堑人�回家后，卻出現(xiàn)了陰莖疼痛甚至萎縮等癥狀，導(dǎo)致其性功能障礙。他再次回到醫(yī)院，接受院方的免費(fèi)后續(xù)治療。

　　前后1個(gè)多月的治療，花了1萬(wàn)余元，劉某認(rèn)為，手術(shù)失敗影響了自己的生活和健康，讓自尊心受到傷害。去年10月，劉某向廣州越秀區(qū)法院起訴，狀告該男科醫(yī)院醫(yī)療損害并侵犯?jìng)�(gè)人隱私，索賠430萬(wàn)元。

　　昨天，廣州越秀區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。

　　被告方醫(yī)院認(rèn)為，院方在手術(shù)前已充分告知原告手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性，原告也簽名表示接受。他們提出，院方的手術(shù)操作規(guī)范、合法，即使患者術(shù)后出現(xiàn)延長(zhǎng)不理想的效果，醫(yī)院本身也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不同意原告索取430萬(wàn)元賠款的請(qǐng)求。

　　記者發(fā)現(xiàn)，這樁普通的民事糾紛案件，法院卻出動(dòng)了5名法警參與庭審。經(jīng)了解，原定案件是10月15日開(kāi)庭，但原告當(dāng)天極不配合法庭審理，遂將案件延期。劉某昨天依舊激動(dòng)，情緒幾乎失控。

　　當(dāng)法警將被告證據(jù)遞給他時(shí)，他一手奪過(guò)，說(shuō)醫(yī)院的法人資格證上沒(méi)有法人代表相片，是偽造的，因此拒絕承認(rèn)此次開(kāi)庭的“合法性”。他還多次打斷法官、被告辯護(hù)律師的發(fā)言。

　　為了維持法庭紀(jì)律，法官三次敲法槌發(fā)出警告，可劉某對(duì)此不加理會(huì)，庭審一度無(wú)法進(jìn)行。無(wú)奈之下，法官宣布休庭，5名法警合力把情緒失控的劉某帶離法庭讓其冷靜。（薛江華）