長年在昆明做生意的楊先生最近悶悶不樂，禍根是手頭的四張航空意外保險(下稱“航意險”)假保單。

　　因為業(yè)務(wù)繁忙，楊經(jīng)常坐飛機出差。2008年3月起，楊固定在昆明一家票務(wù)公司訂機票，該公司推出的“買機票送保險”業(yè)務(wù)也頗有吸引力。

　　但他最終發(fā)現(xiàn)，這份免費午餐背后暗含陷阱。

　　3月5日，攜程網(wǎng)“假保單”事件曝光后，一直堅持購買航意險的楊，開始擔(dān)心保單真?zhèn)�。他手中四張尚未報賬的保單，均出自永安財產(chǎn)保險股份有限公司(下稱“永安保險”)深圳分公司。

　　經(jīng)過查詢，“永安保險深圳分公司的工作人員告訴我，2006年后就沒推出過該險種。即使此前推出時，云南分公司也沒有辦理過這種業(yè)務(wù)�！睏钫f。

　　“保單不能異地銷售，很明顯，楊先生手中的保單是假的，但消費者一般都不會注意到這一點。”永安保險一位負(fù)責(zé)人說。

　　楊先生只是今年遭遇假保單案例的縮影。

　　前述攜程網(wǎng)“假保單”事件協(xié)商4個月無果后，3月10日，云南震序律師事務(wù)所張宏雷告訴記者，其已代表“假保單門”的當(dāng)事人梁玉祥，向昆明市盤龍區(qū)法院遞交訴狀。

　　“目前應(yīng)對航意險假保單，保險公司方面也沒有更好的辦法�！币患覊垭U公司人士說，保險公司只能提醒投保人在購買時多加小心，特別是不要到非法的代理機構(gòu)購買;其次，監(jiān)管部門要加強監(jiān)管。

　　攜程假保單事件進(jìn)入訴訟程序

　　2008年11月14日，梁玉祥通過攜程網(wǎng)訂了兩張11月18日從三亞返回昆明的機票，以及兩份某保險公司的交通工具意外傷害保險。

　　梁發(fā)現(xiàn)，此保單的保險期限僅18日一天，但航班卻是18日23時05分起飛，19日凌晨0時55分抵達(dá)昆明，航程跨越兩天。

　　當(dāng)時，攜程網(wǎng)堅持保單為真，但此說法未能讓梁玉祥信服。2008年12月12日，前述保險公司海南分公司出具書面回復(fù)，證實上述兩張保單為假。

　　攜程網(wǎng)表示，當(dāng)時，合作方三亞辰龍航空售票有限公司的保單已賣完，于是便向三亞禧嘉航空售票中心購買了兩張保單，“后來當(dāng)?shù)毓ど叹终{(diào)查，禧嘉航空的負(fù)責(zé)人承認(rèn)保單為假。”

　　隨后，雙方進(jìn)入?yún)f(xié)商拉鋸戰(zhàn)，一直未就賠償問題達(dá)成共識。

　　此后，梁玉祥將攜程計算機技術(shù)(上海)有限公司列為第一被告，隨后則是上海攜程商務(wù)公司、上海攜程國際旅行社、攜程旅游信息技術(shù)(上海)有限公司等5家企業(yè)。

　　梁在訴狀中稱，根據(jù)《合同法》第113條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。

　　根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍”。

　　“如果依此雙倍索賠，原告購買攜程假保單的40元僅僅能獲賠80元，這顯然是非常不合理的，與攜程的侵權(quán)事實、情節(jié)，以及假保單對社會的巨大危害是極其不相稱的�！绷河裣榈拇�理律師張宏雷表示

　　北京浩天信和律師事務(wù)所陳柏蒼認(rèn)為，能否獲得相應(yīng)的索賠，關(guān)鍵是證明具體造成什么樣的損失。

　　之前，原告代理律師發(fā)出的律師函，要求攜程網(wǎng)向社會和監(jiān)管機構(gòu)公布其歷年所售全部假保單調(diào)查統(tǒng)計報告和明細(xì);向所有被欺詐的消費者，予以保費雙倍退賠和賠禮道歉。

　　“公布相應(yīng)統(tǒng)計的要求，超出了這個案子本身，所以預(yù)計攜程網(wǎng)不會答應(yīng)。但如果是監(jiān)管機構(gòu)，可以這樣要求。”陳柏蒼說，向所有者道歉，則涉及到公益訴訟的問題，需要其他被欺詐的消費者委托。

　　目前，盤龍區(qū)法院已經(jīng)接受了相關(guān)訴訟材料，是否立案尚未確定。

　　監(jiān)管難題

　　“做完保單鑒定后，我們馬上向海南保監(jiān)局報案，調(diào)查后，監(jiān)管部門取消了那家公司的代理資格�！鼻笆鰤垭U保險一位負(fù)責(zé)人說。

　　正是航意險的產(chǎn)品特性及廣泛的銷售主體，容易讓假保單有空隙可鉆。

　　“它屬于短期險種，出險概率很低，所以造假的機會成本很低，幾乎是穩(wěn)賺不賠的生意。從目前的情況來看，兼業(yè)代理機構(gòu)造假的動機最強。”西部某省保監(jiān)局一位人士告訴記者。

　　他透露，非法印制一張保單的成本不超過5元，而面值一般為20元，一旦投保人遭遇不測，保險公司系統(tǒng)也沒記錄，外界很可能根本不知道該投保人曾經(jīng)買過保險。

　　民航總局的數(shù)據(jù)顯示，2008年，全國旅客運輸量為1.92億人次，倘若以20元面值、50%的乘客購買保險計算，航意險市場容量高達(dá)19.2億元。

　　“因為是短期險，風(fēng)險低，保險公司只要能做到一定規(guī)模，一般都能盈利�！鄙鲜霰１O(jiān)局人士說。

　　此外，“像旅行社、售票點等都賣航意險，銷售主體魚龍混雜。只要有部分代理機構(gòu)賣假保單，就會出現(xiàn)‘劣幣驅(qū)逐良幣’現(xiàn)象，其他正規(guī)產(chǎn)品難以銷售。”上述保監(jiān)局人士認(rèn)為。

　　如何有效的監(jiān)管，成了一個難題。

　　“2008年，我們也接到過一起陜西本地假保單的投訴，后來陜西保監(jiān)局、西北民航管理局去調(diào)查，最后抓到一個機票的代售點�！庇腊脖ｋU一位人士說，假保單一般都是在非法的售票點或者是小型的售票點出現(xiàn)，初步掌握的情況顯示，也可能有一些專門制假的團(tuán)伙。

　　不過上述永安保險人士說，之前他們曾和公安機關(guān)溝通過，但無果。

　　張宏雷表示，主要因為涉及金額太小，單個案子可能金額多是20塊錢，所以并未引起相關(guān)部門的重視。

　　監(jiān)管力量有限，同樣掣肘了對假保單的打擊能力。

　　截至2008年12月底，全國共有保險兼業(yè)代理機構(gòu)136634家，比上季度末減少2999家�！凹词谷绱耍�面對全省幾千家的保險兼業(yè)代理機構(gòu)，保監(jiān)局的監(jiān)管力量還是非常有限。除此之外，沒有代理資格的違法銷售點，我們還沒法管。”上述保監(jiān)局人士說。