前門大街鐺鐺車票價(jià)定為20元的消息傳出后，引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)于鐺鐺車票價(jià)從免費(fèi)、1元、4元一路狂跳到20元，媒體多有質(zhì)疑，公眾也普遍感到不解。

　　的確，說(shuō)20元鐺鐺車票為“天價(jià)”，并不為過(guò)，840米的運(yùn)輸距離，折算后每公里差不多達(dá)24元，而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)乘坐飛機(jī)平均每公里運(yùn)價(jià)折算下來(lái)只有約1元錢(這還是按全價(jià)機(jī)票計(jì)算的價(jià)格)，也就是說(shuō)，一個(gè)普通的老式客車每公里運(yùn)價(jià)竟然是飛機(jī)的20多倍�；蛟S有人會(huì)說(shuō)，飛機(jī)是長(zhǎng)途運(yùn)輸，和鐺鐺車這種短途運(yùn)輸不可比。那好，就以跑短途客運(yùn)的出租車為例，按照北京的出租車運(yùn)價(jià)，一般打車下來(lái)每公里的平均運(yùn)價(jià)約在兩元多到三元多之間，這就是說(shuō)，鐺鐺車每公里運(yùn)價(jià)是出租車的八到十倍。鐺鐺車作為商業(yè)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，固然要靠收費(fèi)來(lái)回收成本，但如果真的收費(fèi)收到如此地步，便成為一種暴利。

　　從運(yùn)營(yíng)成本上看，鐺鐺車20元票價(jià)難說(shuō)合理，那么其他方面呢？鐺鐺車運(yùn)營(yíng)方以“鐺鐺車的票價(jià)體現(xiàn)了前門大街的旅游品牌價(jià)值”為自己辯護(hù)，這一理由也不成立，暴利的高收費(fèi)，本質(zhì)上就是“宰客”，與能不能維護(hù)旅游品牌價(jià)值，似乎并無(wú)直接關(guān)系。此前有報(bào)道說(shuō)，出于控制客流等因素的考慮，“鐺鐺車”的最終票價(jià)有可能達(dá)到兩位數(shù)。早在2005年世遺漲價(jià)時(shí)，這種“高票價(jià)利于控制客流”的論斷已招致多方批評(píng)，現(xiàn)在又把這一理由來(lái)作為鐺鐺車高票價(jià)的依據(jù)，難以服眾。

　　因此，無(wú)論怎么看，20元的鐺鐺車票價(jià)都無(wú)合理和公平之處。實(shí)際上，鐺鐺車這種自然壟斷性質(zhì)，且與廣大公眾利益相關(guān)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，不應(yīng)該單方面定價(jià)，更不該在“暗箱作業(yè)”下進(jìn)行決策，按照《政府制定價(jià)格聽證辦法》，政府顯然“有必要”召開聽證會(huì)，全面公開有關(guān)信息，聽取多方意見。

　　鐺鐺車票價(jià)的制定過(guò)程中，民意被拋在一邊，這不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。但亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣，現(xiàn)在面對(duì)公眾的質(zhì)疑，政府不應(yīng)無(wú)動(dòng)于衷，負(fù)責(zé)任的做法應(yīng)是立刻叫停不合理的鐺鐺車票價(jià)方案，盡快召開聽證會(huì)，拿出一個(gè)令人信服的結(jié)果來(lái)。韓涵(北京 媒體從業(yè)者)