(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　藥品零差率在北京實行一年后的事實表明，最大的贏家，并不是意料中的老百姓

　　★ 本刊記者/楊中旭(文) 劉震(攝影)

　　“實行藥品零差率之后，社區(qū)普藥降價了31.3%，而不是此前媒體所報道的36%”。在藥品零差率試點啟動一整年之后，北京市朝陽區(qū)東風(fēng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任高運生告訴《中國新聞周刊》。

　　2006年12月25日，北京市政府宣布，將在2007年實行兩大民心工程：公交系統(tǒng)IC卡與普通藥品零差率(包括青霉素在內(nèi)的普通藥品價格低廉，特效藥由于專利保護(hù)價格昂貴)。

　　后者對北京市衛(wèi)生局劃定的324種普藥實行“定點生產(chǎn)、集中采購、統(tǒng)一配送、優(yōu)先使用”。由于政府大批量直接采購，將這批普藥價格壓低了21%之多；同時，藥品批發(fā)價與零售價之間15%的差價被取消(是為零差率)，一些媒體將其簡單計算為普藥價格下降36%，民眾看病貴的問題得到緩解。

　　為方便計算，高運生假定某種普藥的批發(fā)價為100元。在零差率實行之前，該藥零售價為115元(100+100×15%)；集中采購之后，普藥價格為79元(100-100×21%)。一些媒體計算的失誤在于選擇錯了分母，36元除以100元當(dāng)然會得出普藥降價36%的結(jié)論。問題是，分母應(yīng)該選擇為普藥零售價的115元，這樣，36元除以115元之后，得出的數(shù)字就是31.3%。

　　誰贏誰輸？

　　1月21日上午，《中國新聞周刊》記者在東風(fēng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心會議室甫一落座，事先得知本刊采訪意圖的高運生就舉著手中的統(tǒng)計結(jié)果說:藥品零差率之后，受益最大的是醫(yī)保機構(gòu)和公費醫(yī)療機構(gòu)。

　　在詳細(xì)計算不同群體的利益分配之前，高運生先給記者上了一分鐘的基礎(chǔ)課:2005年全市醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)藥費收入430億，其中藥費150億。

　　總收入中，395億來自本市患者，其中基本醫(yī)療保險支付了140億，考慮到個人擔(dān)負(fù)20%(140×20%=35億)，基本醫(yī)療保險和參保個人共支出175億，占本市醫(yī)藥費支出的44.3%；公費醫(yī)療支出106億，按個人負(fù)擔(dān)15%計算，公費醫(yī)療和個人共支付124.71億，占本市醫(yī)藥費支出的31.6%。另外3個支付群體則為自費人群、新型農(nóng)村合作醫(yī)療人群、商業(yè)保險人群。

　　從上述統(tǒng)計中即可看出，由于醫(yī)保人群和公費醫(yī)療人群的支付比重合計達(dá)到全市醫(yī)藥費的四分之三，在其他機制未有動搖的背景下，醫(yī)保機構(gòu)和公費醫(yī)療機構(gòu)受益最多已成事實。

　　盡管2007年全市普藥零差率銷售額尚未統(tǒng)計完畢，但根據(jù)以往數(shù)據(jù)，高運生估計，2007年藥品零差率銷售額為6.18億，如果加上15%的差率，原零售價應(yīng)為9億。

　　這樣，在整個2007年，北京市因為實行零差率之后的讓利即為9-6.18=2.82億元。

　　根據(jù)之前的統(tǒng)計，2.82億元的讓利，醫(yī)保(含個人)享受到2.82×44.3%=1.25億。其中，個人享受了0.25億元(1.25×20%)，醫(yī)保機構(gòu)享受了1億元(1.25×80%)。

　　同理，公費醫(yī)療(含個人)享受到總計8911萬元的讓利，其中個人享受到1337萬元，公療機構(gòu)享受到7574萬元。

　　“本來醫(yī)保結(jié)余率就非常高，產(chǎn)生了窮人補貼富人的問題，這樣一來，醫(yī)保結(jié)余率就更高了�！备哌\生說。

　　具體到個人，高運生通過對一位61歲退休醫(yī)�；颊叩淖粉櫍�算清了一筆細(xì)賬。

　　由于患有需要長期服藥的高血壓和心臟病，這位患者去年一年在東風(fēng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心支付了7059元的零差率藥品藥費，醫(yī)保報銷了6000元，患者負(fù)擔(dān)了1058元。

　　如果在往年，這筆費用將是9135元，醫(yī)�？梢詧箐N7765元，患者負(fù)擔(dān)1370元。

　　事實明擺著，零差率后，患者的確少支付了311元，但醫(yī)保機構(gòu)受益更大，少支付了1764元。

　　高運生做了一個假設(shè)，如果這位老人是公費醫(yī)療患者，他的個人負(fù)擔(dān)固然有所減輕，但由于報銷比例問題，其個人負(fù)擔(dān)減輕的比例反而不如醫(yī)�；颊摺Ｏ嗤瑮l件下，公費患者將少支付207元，而公費醫(yī)療機構(gòu)的獲利達(dá)1870元。

　　“綜合上述統(tǒng)計可知，醫(yī)保和公療患者只享受了15%～20%的讓利，其余讓利都流進(jìn)了醫(yī)保和公療機構(gòu)的口袋�！备哌\生告訴《中國新聞周刊》。

　　贏家之外，是高運生口中的利益受損者。

　　這包括兩塊：收入減少者和支出增大者；藥品生產(chǎn)企業(yè)(廠家)、藥品經(jīng)營企業(yè)(商家)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)(社區(qū)醫(yī)院)、社區(qū)以外的醫(yī)療機構(gòu)(醫(yī)院)、零售藥店和政府都在其中。

　　對于廠家而言，由于藥品集中采購降價21%，其收入減少了1.64億元(原零售總收入9億除以115%再乘以21%)。

　　對于商家而言，由于統(tǒng)一配送減少了各級代理商的中間環(huán)節(jié)，定點的統(tǒng)一配送商工作量增加，支出加大，毛利率較零差率之前下降了20%左右。

　　再看社區(qū)醫(yī)院，首先是降低的21%那部分利潤消失，約為2465萬元；藥品的利潤政府補貼15%，較之以往的加價利潤減少了5%左右，約為3090萬元。兩項合計，社區(qū)醫(yī)院利潤減少了5555萬元。

　　同時，大、中醫(yī)院和社會上的藥房也在承擔(dān)損失。北京市朝陽區(qū)第二醫(yī)院院長王洪斌在接受《中國新聞周刊》采訪時指出，由于社區(qū)實行藥品零差率銷售，不少大、中醫(yī)院患者在醫(yī)院只開處方，回社區(qū)取藥，造成醫(yī)院藥品收入減少；同理，社會上的藥房銷售也受到?jīng)_擊。

　　如果說上述受損方并不情愿，出臺這項政策的政府則是心甘情愿。政府的受損分為兩部分，一是收入減少，即廠家降低的21%部分稅收無法收取。

　　藥企稅收一般為10%～16%，按中間值計算，政府的這部分損失為1.64億×13%=2137萬元。其次則是政府支出增加，增加了給社區(qū)醫(yī)院的15%補貼，即6.18×15%=9270萬元。兩項之和為1.14億元。

　　由此可知，廠家損失最大，政府次之，社區(qū)醫(yī)院的損失亦很明顯。從結(jié)果論，政府的做法似可稱之為“事半功倍”，因為政府用1.14億元的損失，換來了總計2.82億元的讓利。

　　贏家能否放血？

　　既然最大的贏家是醫(yī)保機構(gòu)和公費醫(yī)療機構(gòu)，這兩塊對應(yīng)人群的受益度只有15%～20%，高運生在參加北京市政府一次關(guān)于藥品零差率的調(diào)研會議上提出：政府降低了廠家的價格，政府稅收減少，支出增加，換回來的這部分讓利應(yīng)該全部交給老百姓，讓老百姓百分百地享受到。

　　他建議，將社區(qū)常用藥品(零差率銷售藥品)納入全額報銷范疇，并對醫(yī)保、公療、農(nóng)合、商保因此增加的支出由政府予以補貼。

　　在接受《中國新聞周刊》采訪時，這位社區(qū)醫(yī)院院長表示：只有讓老百姓真正得到實惠，才能激勵老百姓到社區(qū)就診的積極性，從而形成“小病在社區(qū)、大病到醫(yī)院、康復(fù)回社區(qū)”的衛(wèi)生服務(wù)格局。

　　據(jù)《中國新聞周刊》了解，2007年12月25日，北京市副市長丁向陽專門就這一問題表明了態(tài)度：建議醫(yī)保增加這方面的支出。 ★