天津塘沽的張建華是一個(gè)網(wǎng)癮少年的父親。3年前，他13歲的兒子張瀟藝連續(xù)在網(wǎng)吧上網(wǎng)36小時(shí)后，從一座24層高的高樓“飛”身而下。

　　在網(wǎng)癮防治專家張春良和律師李剛的幫助下，張建華走上了訴訟之路，先后把游戲制作商和銷售商推上了被告席。但是，張建華得到的結(jié)果卻令他心寒。

　　法院以“證據(jù)不足”為由，駁回了張建華要求游戲制作商賠償200萬元的訴訟請(qǐng)求。而張建華起訴游戲銷售商的案子，則因?yàn)閺垶t藝在網(wǎng)吧玩的魔獸爭霸是盜版產(chǎn)品，法院認(rèn)為起訴主體有誤，而以撤訴告終。

　　之所以會(huì)是這樣的結(jié)果，張春良?xì)w之于“目前法律上存在太多的空白”。

　　難點(diǎn)之一

　　讓人成癮是否屬于產(chǎn)品缺陷

　　“人體健康既包括生理上的健康，也包括心理上的健康，網(wǎng)絡(luò)游戲本身所具有的讓人成癮的特征，就是一種產(chǎn)品缺陷，游戲制作商應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任�！睆埓毫枷蛴浾弑砻髁怂�的基本看法。

　　按照我國產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)者須對(duì)自己的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，在其產(chǎn)品存在缺陷、不具有產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能、產(chǎn)品質(zhì)量與其表明的質(zhì)量狀況不符等三種情況下，必須承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

　　然而，要讓法院直接認(rèn)定某款網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，并判決網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，這在當(dāng)前是很困難的。

　　北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良告訴記者，在一般理解上，產(chǎn)品質(zhì)量法并不適用于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品應(yīng)由出版法調(diào)整�！叭缤�我們不能指控某本黃色小說的質(zhì)量不合格一樣，我們也不能說某個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品質(zhì)量不合格，頂多只能說它的內(nèi)容不健康�！�

　　事實(shí)上，正如劉德良所言，目前政府有關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的管理也是從網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的出版方面來進(jìn)行的，如已頒布的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》、《出版管理?xiàng)l例》等，均明確規(guī)定，出版物不得含有宣揚(yáng)淫穢、賭博、暴力或教唆犯罪的內(nèi)容。

　　法律界人士指出，有關(guān)出版方面的法律法規(guī)只規(guī)定了非法出版物的刑事責(zé)任和行政責(zé)任，基本上沒有涉及到出版商的民事賠償責(zé)任。而且，當(dāng)前較為全面規(guī)定產(chǎn)品民事責(zé)任的法律只有產(chǎn)品質(zhì)量法，加之消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是與產(chǎn)品質(zhì)量法配套實(shí)施的，如果網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品不適用產(chǎn)品質(zhì)量法，那么，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者也就難以得到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的全面保護(hù)。

　　難點(diǎn)之二

　　精神自主能否成為消費(fèi)者權(quán)利

　　張春良認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)成癮患者向網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商索賠，提出了一個(gè)重大的法律問題———消費(fèi)者有無精神自主權(quán)，即消費(fèi)者是否享有其精神獨(dú)立、不被誤導(dǎo)的權(quán)利。

　　按照我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者享有九大權(quán)利，其中與精神有關(guān)的僅有一項(xiàng)，即消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。顯然，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并沒有對(duì)消費(fèi)者的精神自主權(quán)利作出明確規(guī)定。那么，消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)是否享有精神自主權(quán)？

　　對(duì)此，劉德良認(rèn)為，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定來看，消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的權(quán)利與人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利是并列的，彼此獨(dú)立，因此，消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯主要是指不受物質(zhì)力量的侵犯，而非指不受精神性力量的侵犯。

　　“如果當(dāng)初的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法能確認(rèn)消費(fèi)者享有精神不被誤導(dǎo)的權(quán)利，那么張瀟藝案的勝數(shù)就非常之大了�！睆埓毫颊J(rèn)為，1993年制定的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不可能預(yù)見到今天網(wǎng)絡(luò)世界的狀況，不過，作為法律與時(shí)俱進(jìn)的要求，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也應(yīng)該考慮這個(gè)問題。

　　“精神的問題必須通過精神解決。民法只能解決物質(zhì)利益關(guān)系，不能越位去解決精神問題。”中國政法大學(xué)教授李顯冬認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者的精神不受誤導(dǎo)，應(yīng)由出版法等行政法律來處理，因?yàn)檫@是政府的一個(gè)管理問題。

　　難點(diǎn)之三

　　訴訟成本高昂調(diào)查取證困難

　　由于游戲公司主要集中在上海、北京、廣州等有限幾個(gè)地方，各地往往沒有分支機(jī)構(gòu)或者不具有獨(dú)立法人資格，因此一打官司，按地域管轄權(quán)規(guī)定，玩家們就得到游戲公司總部所在地去打官司，成本和時(shí)間代價(jià)高昂。

　　“管轄根本不應(yīng)該是個(gè)難點(diǎn)�！崩顒傉f，網(wǎng)游損害作為侵權(quán)行為的一種，可以按照訴訟法關(guān)于侵權(quán)訴訟的規(guī)定確定管轄，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。如果被告所在地不是方便的訴訟地，可以選擇侵權(quán)行為地，侵權(quán)行為地又包括侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。在網(wǎng)絡(luò)游戲狀態(tài)下，任何上網(wǎng)地都可以是侵權(quán)行為發(fā)生地。

　　邵德海也建議，將地域管轄權(quán)改為原告所在地為宜。

　　“但是在現(xiàn)實(shí)中，由于種種關(guān)系，家長需要證明孩子的問題與本案有直接利害關(guān)系，在目前我國相當(dāng)多的法院對(duì)網(wǎng)游案件采取回避態(tài)度的情況下，往往對(duì)此類案件設(shè)置種種障礙，不予受理，才造成了管轄之難。”北京義派律師事務(wù)所律師王振宇告訴記者。

　　王振宇認(rèn)為，理論上，家長可以通過心理學(xué)家、醫(yī)學(xué)家以及醫(yī)院等專家和機(jī)構(gòu)提供專家證言證據(jù)。“但實(shí)踐中，我國對(duì)于網(wǎng)癮的心理學(xué)、醫(yī)學(xué)研究水平落后，這類證據(jù)往往難以取得，即便取得了也難以被法官所采納。”

　　一些網(wǎng)癮少年的家長告訴記者，他們之所以沒有選擇訴諸法律，是因?yàn)樗麄儾恢�道該如何取證。比如，如果孩子是冒用大人的身份進(jìn)入了游戲，又該怎么從身份上證明實(shí)際上是孩子在玩游戲？即使證明了某網(wǎng)游中確實(shí)存在色情、暴力等不良成分，由于我國對(duì)暴力和色情的標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確界定，又該如何證明其對(duì)未成年人有害？

　　李剛認(rèn)為，要證明某一游戲的暴力或色情已經(jīng)構(gòu)成對(duì)未成年人的危害，這一點(diǎn)不是說完全做不到，而是對(duì)受害人個(gè)體而言難度太大，成本太高。

　　專家支招

　　盡快完善現(xiàn)有法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定

　　網(wǎng)游受害者大量存在卻無人提起訴訟，這種怪狀如何破解呢？

　　李剛認(rèn)為，可以采用舉證責(zé)任倒置的方法，同時(shí)鼓勵(lì)代表人訴訟，允許團(tuán)體訴訟，即允許保護(hù)消費(fèi)者團(tuán)體和未成年人利益團(tuán)體直接作為原告提起訴訟，允許法院判決懲罰性賠償金，加大懲罰力度。

　　邵德海認(rèn)為，解決這個(gè)問題需要對(duì)我國具體的法律法規(guī)進(jìn)行必要的彌補(bǔ)和修改。

　　他建議，將民法通則里的人身權(quán)明確延伸至網(wǎng)絡(luò)游戲中，即玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中扮演的角色，由于是真實(shí)玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲里的映射，是玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲里的化身，因此同樣享受明確的人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)等不受侵犯的權(quán)利。將物權(quán)法的保護(hù)明確延伸至網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣和道具中，當(dāng)然是特定環(huán)境下的物權(quán)，類似于股票、債券和期貨。

　　“在以上兩條法理基礎(chǔ)調(diào)整工作完成的情況下，還有更多的工作要做�！鄙鄣潞Ｕf。

　　很多網(wǎng)絡(luò)游戲制造仇恨，設(shè)置搶劫、劫獄、懸賞殺人，人為制造通貨膨脹、使玩家財(cái)富大幅貶值，還搞網(wǎng)絡(luò)游戲傳銷等，這些不良行為的危害性已經(jīng)上升到觸犯刑法的程度。而網(wǎng)絡(luò)游戲的盜號(hào)、盜裝備之所以泛濫成災(zāi)，就是因?yàn)榫薮蟮男枨笙逻`法成本卻可忽略不計(jì)。“因此，我認(rèn)為應(yīng)該將刑法的調(diào)整范圍擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)游戲公司的一些不良行為和網(wǎng)絡(luò)游戲玩家之間的一些不良行為上�！鄙鄣潞Ｕf。

　　“同時(shí)需要將管理范圍擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)游戲的還有價(jià)格法和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法。”邵德海說，這樣就可以對(duì)游戲公司欺騙性銷售游戲道具、刻意制造通貨膨脹謀取暴利的行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰；可以要求網(wǎng)絡(luò)游戲公司妥善保護(hù)玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)，不得進(jìn)行強(qiáng)迫性買賣甚至蠻橫銷毀玩家虛擬財(cái)產(chǎn)等行為。

　　邵德海認(rèn)為，同時(shí)需要修訂或增加司法解釋的還有預(yù)防未成年人犯罪法、《出版管理?xiàng)l例》、《禁止傳銷條例》，以便將那些未主動(dòng)區(qū)分未成年人、但又很容易被未成年人使用的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品，納入被監(jiān)管范疇。（記者 王曉雁 李立）