【事件回放】

　　王凡和李慧在高中時是同班同學，并開始談戀愛，就在他們進入大學不久，李慧卻突然提出分手。

　　2005年，王凡嘗試最后一次挽留李慧。他把一水果刀藏在棉衣里，李慧仍堅持分手，此時，王凡提出要與李慧吻別，然而就在親吻的一剎那，王凡突然用右手死死掐住李慧的脖子，左手掏出事先準備好的水果刀朝李慧的頭部、面部猛刺數刀。

　　此時的李慧已氣息微弱，王凡拿起李慧的手機兩次撥打了110報警自首。掛斷電話后，王凡突然殘忍地用左手摳出了李慧的右眼，法醫(yī)鑒定為五級殘疾。

　　王凡究竟是殺人未遂？還是故意傷人？10月23日，檢控官和律師為這起發(fā)生在2005年的悲劇激烈辯論。

    “我們對王凡殺人案集體裁決為：故意殺人罪，判處死刑�！边@不是法官的判決，而是株洲李女士代表全體來電反映他們公司同事40多人對此事討論后的決議。本報10月27日A3版《打電話自首后，他對女友再下毒手》見報后，引起了法律界和廣大市民的熱烈討論。而原案一審判決以故意傷害罪判處死刑立即執(zhí)行，二審罪名仍然是故意傷害，判決結果則改為了死緩。

　　40名同事持同一決議

　　“手段太毒辣了！”“這樣的人確實該判死刑！”昨天中午在株洲市河西區(qū)一家公司里，部門主管李女士和眾多的同事因為王凡的案件爭論了一天。雖然大家對法律都不精通，但絲毫不妨礙大家發(fā)表自己的看法，許多人一邊看報道一邊生氣，一致決定要伸張正義，推選李女士作為代表給本報打電話表達自己的心情�？勺蛱斓挠懻摕峋�異�；鸨�，她鍥而不舍地撥打了多次才打進來，李女士告訴記者她和40名同事一致“裁決”王凡該判死刑。

　　判案考慮兩次自首情節(jié)

　　由于作為辯論題本案例和原案在細節(jié)上有一定的區(qū)別，原案的判決結果并不能代表本案的決議。就議題的結果，記者采訪了長沙市律師協會秘書長陳小定女士：陳女士表示無論是故意殺人罪(未遂)還是故意傷害罪最高量刑都可判處死刑。但就死刑立即執(zhí)行和死緩主要是看他主觀的犯罪意圖和采用的犯罪手段。在本案中，王凡在實施犯罪的中途，兩次電話報警，告知警方其位置，此已充分證明張超沒有殺人的故意。

　　【法律界看法】

    王凡行為構成故意殺人罪

　　長沙天地人律師事務所的肖建雄律師認為：王凡同時犯有故意殺人罪(未遂)和故意傷害罪。他兩次用刀用力刺傷受害人的頭部、面部等危險部位，有放任受害人死亡的嫌疑。但他報警以后，挖眼珠的行為，是一種典型的對他人身體的故意傷害。

　　博鰲律師事務所張少偉律師認為：被告人王凡手段極其殘忍，其行兇情節(jié)侵犯了他人的生命權。主動投案后又摳掉受害人右眼，說明被告人對受害人的生命持一種放任的態(tài)度，屬間接故意。

    【讀者網友觀點】

     中途自首是想鉆法律空子

　　譚先生：王凡應是故意殺人罪，他懂法，知道后果，他不想死所以才報警，鉆法律空子。

　　李先生：王凡是報復故意殺人的，但他是故意傷害罪，不是故意殺人罪。

　　陳先生：王凡兩次報警，兩次殺人，證明頭腦清醒，殺人動機很明確，他是殺人未遂。

　　安徽蚌埠網友：明明就是殺人，故意傷害人的有這么殘忍的嗎？

　　江蘇蘇州網友：我覺得檢察院的意見是對的，王凡主觀上有殺人的意愿，但是由于客觀原因導致沒殺死李慧，應是故意殺人未遂�！醴�律鏈接故意殺人與故意傷害的區(qū)別

　　區(qū)別故意殺人罪同故意傷害罪的關鍵，在于兩罪犯罪故意內容不同。故意殺人罪的故意內容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結果的發(fā)生，而故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。行為人對這種死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于過失。 （記者張頤佳 實習生李少先）