妻子醫(yī)院當領導丈夫向醫(yī)院大賣“問題氧” 事件暴露出醫(yī)院監(jiān)管缺位，醫(yī)用氧管理制度存漏洞，認知有偏差

　　4月12日晚上9時，湖南郴州市政府新聞辦召開新聞發(fā)布會，公布了該市第一人民醫(yī)院北院(即兒童醫(yī)院)醫(yī)用氧問題的調查處理結果，醫(yī)療系統(tǒng)的相關責任人受行政處分，“問題氧”生產企業(yè)的法人代表被移送司法機關。

　　但該起舉國關注的醫(yī)療“弊案”并未就此了結，因為，疑因吸用了該院的氧氣而致病的病患還沒等到有關方面給他們的說法；而病患們想要的說法，事關那幾位已經受到行政處分的醫(yī)療系統(tǒng)責任人是否涉罪。

　　文/圖 本報記者 張強

　　據透露，截至2010年1月20日前，郴州市工業(yè)氣體有限公司在未能取得《藥品經營企業(yè)許可證》、《藥品經營企業(yè)合格證》，也未與兒童醫(yī)院簽訂供氧合同的情況下，用從郴州市旭輝氣體有限責任公司(有合法證照)采購的部分醫(yī)用氧，和本公司承包的資興礦務局制氧站分罐充裝的氧氣給兒童醫(yī)院供氧。

　　調查結果：

　　開除黨籍工資照領　

　　從2006年1月至2010年3月，該公司向兒童醫(yī)院銷售氧氣共計49067瓶，其中該公司自己罐裝的多達30832瓶。按每瓶30元計算，無證供應的氧氣銷售額共計金額924960元。

　　值得注意的是，該公司的法人代表陳和平是第一人民醫(yī)院北院(即兒童醫(yī)院)黨總支書記李細蓮的丈夫。調查組認為：李細蓮利用職務影響，為丈夫陳和平無證向兒童醫(yī)院供氧提供便利，使郴州市工業(yè)氣體公司在沒有與兒童醫(yī)院簽訂合同的情況下長期向該院供應醫(yī)用氧，工作嚴重失職，負有直接責任，決定給予李細蓮開除黨籍的處分，按副科級確定工資。

　　其他醫(yī)療系統(tǒng)的責任人也受到了相應的行政處分。

　　夫妻“雙簧”：

　　4年供3萬瓶“問題氧”

　　記者了解到，早在今年1月18日，郴州市食品藥品監(jiān)督管理局就已接到群眾舉報，反映該市兒童醫(yī)院使用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧。1月19日，藥監(jiān)局稽查人員進入醫(yī)院調查，當場發(fā)現了30瓶假冒的醫(yī)用氧。

　　稽查人員調取了該院15個月的氧氣購進臺賬，查明今年1月以來，這家醫(yī)院共購進工業(yè)氧10290瓶，非法所得超過30萬元。為此，藥監(jiān)部門決定沒收非法所得，并處以兩倍罰款，非法所得和罰款總計92萬多元。

　　然而，藥監(jiān)局的罰款并未制止住該院“工業(yè)氧醫(yī)用”的違規(guī)行為，據統(tǒng)計，在此后的2個多月時間里，該院又購進“問題氧”4919瓶，直至4月1日被媒體曝光。

　　妻子是醫(yī)院的領導，丈夫是工業(yè)氣體公司的法人代表，這場醫(yī)療弊案就像一場夫妻“雙簧”。夫妻倆不惜冒此職業(yè)風險違規(guī)供氧達4年之久，動機究竟何在？

　　記者了解到，目前工業(yè)氧的價格約為10元~15元/瓶，醫(yī)用氧的價格約為30元~35元/瓶，價差高達兩三倍。若以工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧，顯然有暴利可圖。王誠麗表示，醫(yī)院方面每次都按醫(yī)用氧的價格支付貨款，“每瓶30元，有據可查”。毫無疑問，以李細蓮的丈夫陳和平的公司是最大的受益者。

　　據新聞發(fā)布會公布的數據，4年多來，兒童醫(yī)院使用的非法罐裝氧氣多達30832瓶,至少給郴州市工業(yè)氣體有限責任公司帶來了46萬元~61萬元的額外暴利。　

　　賠償如謎：

　　該如何證明因果關系？

　　官方的處理結果出來了，事情卻并未就此了結。

　　晨晨是個可愛的小女孩，才5個月大。在她“出生一百天”時，例行體檢，爸爸唐國忠得知寶貝女兒的視力出現了問題。醫(yī)生的診斷結果是“雙眼玻璃體混濁”。

　　4月11日，一個親戚向唐國忠轉述了她在網上看到的有關郴州市兒童醫(yī)院“問題氧氣”的報道，唐國忠頓時一驚：晨晨出生后曾在郴州市兒童醫(yī)院吸了整整17天的氧氣，視力減退會不會是吸工業(yè)氧造成的？

　　唐國忠向廣州的醫(yī)生咨詢，醫(yī)生不敢下定論，只說“有這種可能”。晨晨的家人告訴記者：“這幾天就要去政府反映情況。如果吸氧和視力衰退之間確實存在因果關系，希望政府能負責孩子眼睛的治療�！�

　　據了解，郴州市衛(wèi)生局已向湖南省衛(wèi)生廳匯報情況，請衛(wèi)生廳邀請有關專家啟動健康傷害評估，由衛(wèi)生廳派遣的專家對投訴的患者逐一進行健康評估。截至目前，接到的投訴已有10多起。

　　據《法制日報》報道，以工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧的情況并非只在郴州市兒童醫(yī)院存在，郴州第一人民醫(yī)院中心醫(yī)院和郴州市第一人民醫(yī)院南院也存在這種情況。對此，郴州市藥監(jiān)局辦公室主任崔鈾能日前曾公開承認“這是個事實”。至于此外還有多少家醫(yī)院“工業(yè)氧醫(yī)用”，崔鈾能表示“案件還在調查中，不便對外公布”。

　　專家說法：

　　行政處分不能代替追罪

　　事實上，醫(yī)院用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧的惡劣做法，并非新近才出現，也非郴州特有。

　　2007年5月份，南京媒體發(fā)現工業(yè)氧混進了多家當地醫(yī)院。衛(wèi)生部門的一位官員認為，醫(yī)用氧產能不足，是導致部分醫(yī)院“工業(yè)氧醫(yī)用”的客觀原因之一。

　　旭輝公司是郴州市唯一一家持有醫(yī)用氧生產和經營許可證的企業(yè)，而該公司罐裝的氧氣來自廣東的一家相關企業(yè)。

　　中國衛(wèi)生法學會常務理事鄭雪倩認為，“問題氧”頻發(fā)，并不能簡單地歸結于醫(yī)德喪失，除此之外，制度存在漏洞，認知存在偏差。比如，有人認為工業(yè)氧與醫(yī)用氧的含氧濃度差不多，對人體不會產生危害。不少醫(yī)療機構把醫(yī)用氧當做非藥品進行管理，這就導致了醫(yī)用氧使用脫離了藥品質量監(jiān)管體系。

　　中國衛(wèi)生法學會理事、北京華衛(wèi)律師事務所律師鄧利強告訴記者，醫(yī)院直接責任人是否構成犯罪，現在定論還為時尚早。根據證據規(guī)則，那些疑因吸用郴州市兒童醫(yī)院提供的工業(yè)氧而致病的病患，無需自己舉證證明病情是因工業(yè)氧而引起的，舉證責任在醫(yī)院一方。如果鑒定表明，工業(yè)氧的確引發(fā)或加劇了病患的病情，則直接責任人可能構成醫(yī)療事故罪，政法部門應依法追究其刑事責任。