“影響面這么廣的問題，為什么就委托一位專家調查？涉及到化學元素，為什么沒有一個化學家參與？發(fā)現(xiàn)市場混亂，為什么不立即進行整治？”北京鑫諾律師事務所李仁兵律師說，他對國家藥監(jiān)部門委托中華口腔醫(yī)學會所做的調查得出的結論充滿質疑。

　　據(jù)報道，3月18日，國家藥監(jiān)部門召集口腔醫(yī)學專家，就“部分消費者安裝鎳鉻烤瓷牙后出現(xiàn)不良反應”的問題開會，授權中華口腔醫(yī)學會調研鎳鉻烤瓷牙安全性。

　　3月21日，一份名為《國內主要口腔醫(yī)學院校鎳鉻合金烤瓷修復情況調查》的調查報告稱，“中華口腔醫(yī)學會委托口腔修復專業(yè)委員會馮海蘭主任委員調查了在國內具有較大影響的8個口腔醫(yī)學院的口腔修復科使用鎳鉻合金烤瓷修復的情況”，得出結論：“估計這20~30年中，這8個單位共做了約90萬單位的鎳鉻合金烤瓷冠。其中可能引起過敏的有5例(有過敏癥狀，但未作過敏原檢查及進一步明確診斷，經過改用其他材料后，過敏癥狀消失)。未發(fā)現(xiàn)導致腎病的病例�！�

　　但這一調查受到了李仁兵等5名律師的強烈質疑�！案鶕�(jù)我們對現(xiàn)實狀況的了解和對該調查報告的分析，我們認為這一調查的程序不合理、調查過程不充分、結論比較草率，難以令人相信�！�

　　他們認為，國家藥監(jiān)局授權中華口腔醫(yī)學會調查，中華口腔醫(yī)學會又委托馮海蘭主任調查，最后該調查僅由一名口腔科醫(yī)生完成，有專業(yè)局限性和利益相關性，“鎳鉻烤瓷牙事件是全國千千萬萬使用者乃至全國公眾關注的重要問題，對此事件的調查卻僅僅委托給一個人，顯而易見，在極短時間內做如此重大的調查，所配備的人力是遠遠不夠的。”

　　他們還質疑，“鎳鉻烤瓷牙致腎臟病”在學界本就有很大爭議，要得出定論就必然需要進行充分細致的調查和反復的研究論證。然而，調查卻稱“由于時間關系全部統(tǒng)計共做了多少例鎳鉻合金烤瓷冠有一定難度”，那么，“既然連對區(qū)區(qū)8所醫(yī)院的相關統(tǒng)計都沒有足夠的時間完成，又怎么能在這有限的時間內完成更加復雜細致科學的核實、研究、論證，并得出科學可靠的結論呢？”

　　與此同時，他們認為，僅調查大型口腔醫(yī)院，可能無法全面反映整體狀況，因為從標本結構上看，只針對有名的幾所口腔醫(yī)院調查，標本的選取也不具有代表性，無法全面反映公眾普遍懷疑的小牙科診所存在健康隱患。作為一個事關全國人民身體健康的調查，至少應該抽取較大數(shù)量的各個層次的口腔診療機構相關情況進行分析�！皼r且，由于很多鎳鉻烤瓷牙使用者病發(fā)與裝牙時隔已久，一般情況下，即使出現(xiàn)不良反應，使用者也幾乎不會將病癥與烤瓷牙聯(lián)系起來，當然就基本不會主動向口腔醫(yī)學院報告病情并尋求幫助。因此，僅僅考察口腔診療機構掌握的病例，并不能得出恰當?shù)慕Y論，對那些具有代表性的鎳鉻烤瓷牙使用者進行專訪和跟蹤調查也是不應省略的一個環(huán)節(jié)�！�

　　針對以上這些問題，他們呼吁國家衛(wèi)生部責令藥監(jiān)部門對鎳鉻烤瓷牙問題組織真正科學、嚴謹?shù)恼{查。他們建議，一是及時建立一個由藥監(jiān)部門成員、口腔醫(yī)學專家、毒理學專家、皮膚病專家、腎臟病專家、烤瓷牙使用者共同組成的調查組，重新對全國范圍內的烤瓷牙使用者進行深入細致的調查研究，探清鎳鉻烤瓷牙和人體健康的關系。二是嚴格依法對烤瓷牙生產廠家和各口腔診療機構進行監(jiān)督檢查，并對達不到法律法規(guī)要求條件的機構依法處理。三是及時向社會公布調查和檢查的方法、進展和結果，并據(jù)此發(fā)布鎳鉻烤瓷牙使用者的行為指南。

　　李仁兵律師認為，在鎳鉻烤瓷牙致病懸疑的求證過程中，有不少媒體調查發(fā)現(xiàn)，目前國內市場上這一領域非常混亂，一些無良商家為節(jié)約成本而生產不合格烤瓷牙，而一些黑心醫(yī)療機構也訂購使用不合格烤瓷牙，這些都有致病風險，國家藥監(jiān)部門既然掌握了這一情況，就應當及時聯(lián)合其他部門進行清理整頓。(本報記者 葉鐵橋)