衛(wèi)生部部長陳竺昨日(4日)表示，全國兩會后很快就會公布醫(yī)改方案，同時還將出臺一個3年試點方案。他還表示，增設(shè)藥事服務(wù)費不搞各地一刀切。

　　此前鐘南山院士稱“醫(yī)改3年投入8500億元是打馬虎眼，要明確衛(wèi)生投入占GDP的具體比例”，陳竺坦承，這個問題很難。這確實需要各級政府高度重視，切實增加衛(wèi)生投入。

　　對于引起爭議的“增設(shè)藥事服務(wù)費”，陳竺表示，這需要實事求是地探索，不搞各地一刀切，但醫(yī)療價格改革方向是降低目前偏高的藥品、耗材、檢查價格，適當調(diào)整提高醫(yī)務(wù)人員的勞動技術(shù)服務(wù)價格。

　　作為一個“無黨派部長”，如何評價新搭檔———衛(wèi)生部黨組書記張茅，陳竺稱“我們一定會合作愉快！”

　　委員觀點

　　“出名詞解釋讓醫(yī)改方案看得懂”

　　衛(wèi)生部副部長黃潔夫給醫(yī)改方案“挑刺”，批評“醫(yī)改就是向國家要錢”

　　什么是基本醫(yī)療，什么是“小病”“大病”……昨天(4日)，全國政協(xié)委員、衛(wèi)生部副部長黃潔夫在參加分組討論時坦言：目前醫(yī)改方案中諸多概念并未界定清楚。他建議出一本名詞解釋，讓方案“看得懂”。

　　黃潔夫說，醫(yī)改方案一拖兩年，盡管今年年初已在國務(wù)院會議上原則通過，但對于諸多配套措施，相關(guān)部門至今仍未形成一致意見。

　　作為全國政協(xié)委員和一名醫(yī)生，黃潔夫給目前的醫(yī)改方案“挑了挑刺”，他首先指出公眾反映的醫(yī)改方案“看不懂”的問題。

　　“對諸多概念的基本涵義，目前的方案沒有清楚界定和解釋”，黃潔夫說：“很多時候，自己也很困惑”。比如，什么是基本醫(yī)療？到大醫(yī)院花幾萬元做心臟搭橋算不算基本醫(yī)療，還是只有感冒這些常見病叫基本醫(yī)療�！�

　　黃潔夫建議在正式方案出臺時，出一本名詞解釋，讓醫(yī)務(wù)人員和百姓，起碼搞清楚醫(yī)改的基本涵義。

　　“百姓不認可，投多少錢都沒用”

　　黃潔夫隨后批評了“醫(yī)改就是向國家要錢”的觀點。他說，在目前的經(jīng)濟形勢下啟動醫(yī)改，更不能只向國家要錢。

　　他的觀點是：醫(yī)改也可以拉動內(nèi)需，與國家共渡難關(guān)。因此，要正視并重視醫(yī)療服務(wù)市場的培育和規(guī)范。

　　“現(xiàn)在大家都很關(guān)注政府為醫(yī)改投入的8500億會用到哪兒，8500億夠不夠”，黃潔夫說，“但我們更應(yīng)該想想，如果不能調(diào)動600萬醫(yī)務(wù)人員的積極性，如果百姓不理解不認可，政府投再多的錢，也會很快花完�！�

　　黃潔夫希望，這次兩會，政府相關(guān)部門多聽聽醫(yī)衛(wèi)界和臨床醫(yī)生的心聲和意見�！耙�提高600萬醫(yī)務(wù)人員的積極性，他們需要的并不僅僅是增加收入，還有合理的機制和社會的認可和尊重�！�

　　8500億夠不夠？如果不能調(diào)動600萬醫(yī)務(wù)人員的積極性，如果百姓不理解不認可，政府投再多的錢，也會很快花完。 ———談醫(yī)改投入

　　1997年啟動的醫(yī)改并沒有完全失敗，而今天要啟動的新醫(yī)改也并非“靈丹妙藥”�！�——談兩次醫(yī)改

　　委員觀點

　　公立醫(yī)院政府不可能全包

　　黃潔夫稱醫(yī)改要放開醫(yī)療市場引資

　　批駁觀點：醫(yī)療公益化、公立醫(yī)院改革，就是所有人在公立醫(yī)院看病都由政府管。

　　黃潔夫：醫(yī)改中最關(guān)鍵的是公立醫(yī)院改革。但公立醫(yī)院回歸公益性并非意味著所有人在公立醫(yī)院看病就可以由政府全管。目前，很多人對醫(yī)療公益性和市場化的認識都各有偏頗。全國有22000多家公立醫(yī)院，政府不可能全部增加投入管起來。這次醫(yī)改中，醫(yī)療市場一定要開放，要吸引外資，吸引社會資本，鼓勵民營”，只要管理規(guī)范，外資醫(yī)院民營醫(yī)院也能成為非營利醫(yī)院，為百姓提供基本醫(yī)療服務(wù)。

　　基本醫(yī)保非全民均等保障

　　黃潔夫稱少數(shù)貧困群體才能獲免費保障

　　批駁觀點：基本醫(yī)療保障就是政府投入，全民均等享有的醫(yī)療保障。

　　黃潔夫：完全由政府投入保障的，只能是少部分貧困人群的基本生命和健康，為他們免費治療影響生命質(zhì)量的疾病。大部分有經(jīng)濟基礎(chǔ)的人，應(yīng)該自己為健康埋單。政府、單位只能為其分擔一部分基本醫(yī)療和健康服務(wù)消費。至于改革開放30年中已經(jīng)先富起來的那部分人，應(yīng)該由市場多提供高端的醫(yī)療服務(wù)、健康服務(wù)。為他們選擇，“美容、健身、減肥、控煙，這些相關(guān)的醫(yī)療健康服務(wù)都應(yīng)該在安全規(guī)范的基本上蓬勃發(fā)展，會有人來消費，這也是拉動內(nèi)需”。

　　“醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革不是一賣了之”

　　黃潔夫認為現(xiàn)階段開收藥事費“不現(xiàn)實”

　　醫(yī)改，最艱難最關(guān)鍵的是公立醫(yī)院改革。昨日，全國政協(xié)委員，衛(wèi)生部副部長黃潔夫(下簡稱黃)就公立醫(yī)院改革等相關(guān)問題，接受本報采訪。

　　公立醫(yī)院改革歡迎社會資本

　　新京報：公立醫(yī)院改革是醫(yī)改的關(guān)鍵。目前很多地方有探索，比如“宿遷賣公立醫(yī)院”，這樣的探索你贊成嗎？

　　黃：宿遷并沒有賣醫(yī)院，而是把部分醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給了鼓樓醫(yī)院，但鼓樓醫(yī)院也是國家辦的醫(yī)院啊，這種“收購”，并非是變賣公立醫(yī)院。

　　新京報：那么醫(yī)改方案中提出的“探索公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革”究竟應(yīng)該怎樣理解？

　　黃：公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革是一定要進行的，否則全國20000多家公立醫(yī)院，政府難以全部承擔。但現(xiàn)在很多人誤解了，認為公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革就是“一賣了之”。其實哪有這么簡單的事情！我們說的公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革，是鼓勵社會資本、民營資本進入，盤活和豐富醫(yī)療資源。如果醫(yī)改能夠建立統(tǒng)一標準的監(jiān)管機制，無論政府主導(dǎo)的公立醫(yī)院、還是民營醫(yī)院，外資醫(yī)院，都可以作為非營利醫(yī)院，為百姓提供基本醫(yī)療服務(wù)。

　　醫(yī)院應(yīng)有新的補償機制

　　新京報：醫(yī)改方案還明確提到要取消藥品加成，也提出要通過增收藥事費等，來彌補醫(yī)院的運營成本。此前，藥事費和處方費在很多地方都遭受爭議，你認為現(xiàn)階段醫(yī)院增收藥事費現(xiàn)實嗎？

　　黃：我對此不樂觀。現(xiàn)在百姓看病貴看病難的矛盾還沒有緩解，如果掛號看病做手術(shù)就要漲價，顯然不太現(xiàn)實。取消藥品加成后，醫(yī)院的虧損和負擔，應(yīng)該有一個新的補償機制，而不是像以前那樣，政府全部都給補，每家都補不夠，剩下的要靠醫(yī)院增加其他服務(wù)收費來彌補。

　　社區(qū)醫(yī)療不應(yīng)全由政府辦

　　新京報：為引導(dǎo)百姓“小病進社區(qū)”，“大病去醫(yī)院”，包括北京在內(nèi)的一些地方在探索社區(qū)首診制和雙向轉(zhuǎn)診制，你認為這些措施能引導(dǎo)群眾合理就醫(yī)嗎？

　　黃：我個人認為，雙向?qū)Ｔ\只是個表面現(xiàn)象。如果政府辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和這座城市的醫(yī)院是兩張網(wǎng)絡(luò)，很難做到合理的雙向轉(zhuǎn)診。完全由衛(wèi)生行政部門辦社區(qū)，很難把社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)和大醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)有機結(jié)合。什么病只能在社區(qū)看，什么病可以去大醫(yī)院，這些醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部都很難規(guī)范的東西，不可能實行強制的手段施行，百姓也不認可。如果社區(qū)人才和醫(yī)療技術(shù)跟不上，多數(shù)人依然會選擇去大醫(yī)院。(記者 魏銘言)