專訪對象

　　羅云波，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會副理事長，北京食品協(xié)會副主席。在北京奧運會期間，擔任食品專家委員會委員；曾在2007年赴中南海，為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人主講食品安全課。

　　 【背景】食品安全法草案2月25日四審時傳出消息，國務(wù)院擬設(shè)立食品安全委員會，作為高層次的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。此前，食品安全法草案曾確立了各有關(guān)主管部門按照各自職責分工依法行使職權(quán)，對食品安全分段實施監(jiān)管的體制。但一些人大常委會委員提出，應(yīng)在現(xiàn)有分段監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，由國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，以加強對各有關(guān)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)。對此，國務(wù)院有關(guān)方面在認真研究后采納了這一意見。本次草案增加了相關(guān)規(guī)定。

　　記者：食品安全法草案“三年四審路”，一直備受社會關(guān)注，尤其是昨天(25日)的四審所作的六處明顯修改，在今天又成了公眾的熱點話題，“國務(wù)院擬設(shè)食品安全委員會”的消息，更是焦點中的焦點。您是食品安全問題的權(quán)威專家，能否給我們解釋一下，草案在確立對食品安全進行分段監(jiān)管的體制后，為什么又要設(shè)立一個更高層次的食品安全委員會？

　　羅云波：立法者是如何考慮的，我們不能揣測。但以我個人了解的情況看，食品從原材料采購、加工生產(chǎn)、包裝上市直到走上人們的餐桌，有一個完整的生產(chǎn)流程，食品安全也應(yīng)該是一個封閉的監(jiān)管鏈條，多部門分段監(jiān)管，就容易出現(xiàn)不好協(xié)調(diào)的問題，也容易出現(xiàn)監(jiān)管的真空。

　　長期以來，業(yè)內(nèi)人士一直認為應(yīng)該有一個高于各部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，這也是國外食品監(jiān)管的先進經(jīng)驗。因此，國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會可以說是眾望所歸。

　　應(yīng)成為“監(jiān)管者的監(jiān)管者”

　　【背景】事實上，早在2004年8月，廣東省就成立了食品安全委員會。這個委員會由省食品藥品監(jiān)管局、衛(wèi)生廳、工商局、質(zhì)監(jiān)局等15個部門組成。作為省政府的常設(shè)議事機構(gòu)，省食品安全委員會負責領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全省食品安全工作。

　　廣東省食品安全委員會成立后，確立了一系列“嚴厲”的制度，包括重大食品安全事故兩個小時內(nèi)完成報告，凡瞞報、漏報、不報的有關(guān)責任人將受到嚴肅處理；食品分工抽檢互認結(jié)果；省政府建立應(yīng)急救援資金等。

　　記者：作為國家層面的食品安全委員會，它又會具體擁有哪些職能呢？

　　羅云波：我想最主要的還是協(xié)調(diào)吧，食品安全委員會應(yīng)該成為監(jiān)管者的監(jiān)管者。在多部門監(jiān)管的條件下，相對于封閉的食品生產(chǎn)過程來說，食品監(jiān)管過程就有被割裂之嫌。對于食品生產(chǎn)流通過程中出現(xiàn)的一些新情況，往往不知道該由哪個部門來管，部門之間互相推諉，直到出了問題大家才發(fā)現(xiàn)原來存在監(jiān)管的真空。

　　“三鹿事件”就是個典型的例子。在乳品生產(chǎn)過程中，由于乳企之間的惡性競爭，出現(xiàn)了以社會合作方式建設(shè)的奶站，這一新的生產(chǎn)形式由于難以定性，便成為農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)監(jiān)等部門都不管的特權(quán)機構(gòu)，種種乳品摻假行為均由奶站“發(fā)明創(chuàng)造”。

　　有了食品安全委員會之后，就可以依據(jù)具體的食品生產(chǎn)情況，隨時指導(dǎo)監(jiān)管部門進行有效監(jiān)管，保持食品監(jiān)管的連貫性，排查食品監(jiān)管的真空。此外，依據(jù)國外經(jīng)驗，食品安全委員會還應(yīng)擔負起食品安全戰(zhàn)略研究方面的職責。

　　平衡部門利益或是最大困難

　　【背景】食品安全監(jiān)管，在全世界都是一個難題。各國選擇的模式不同，有的采用單一部門管理的模式，政府設(shè)置獨立的食品安全管理機構(gòu)，全權(quán)負責食品安全事務(wù)；有的是多部門管理的模式，將食品安全管理職能分設(shè)在幾個政府部門，其中又有分類管理和分段管理的不同。

　　記者：我國食品安全涉及面很廣，部門、種類、行業(yè)、企業(yè)都很多，在食品安全監(jiān)管問題上，很容易造成“一個部門管不了、多個部門管不好”。面對這樣的實際情況，食品安全委員會在運作中可能會遇到哪些具體困難？

　　羅云波：最大的困難恐怕是部門利益平衡的問題。在分段監(jiān)管情況下，有名有利的事情大家搶著做，無名無利的事大家都不做。在這種情況下，監(jiān)管很難形成鏈條，保持封閉的體系。從名義上講，食品安全委員會是高于各部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，理應(yīng)有權(quán)協(xié)調(diào)各部門的管理職能，但是在具體運作中，難免受到部門利益的牽制。

　　在以往的食品監(jiān)管中，曾經(jīng)出現(xiàn)過類似于食品安全委員會的機構(gòu)，但都是以臨時形式存在的。比如，2007年國務(wù)院曾經(jīng)成立過產(chǎn)品質(zhì)量食品安全領(lǐng)導(dǎo)小組，由質(zhì)檢總局牽頭。從后來的情況看，這個機構(gòu)在有效協(xié)調(diào)各部門職責、平衡部門利益方面的效果并不樂觀�，F(xiàn)在，食品安全委員會作為一個從法律上明確的常設(shè)機構(gòu)，在協(xié)調(diào)各部門時理應(yīng)享有更大的話語權(quán)。因此，盡管存在一些困難，但我相信隨著食品安全委員會的設(shè)立和逐步運轉(zhuǎn)，必定能在協(xié)調(diào)監(jiān)督各部門時起到非常積極的作用。

　　對食品安全委員會應(yīng)理性看待

　　【背景】廣東省成立食品安全委員會四年多來，各成員單位大局意識和溝通協(xié)助意識明顯增強，然而，廣東省的食品安全形勢依然嚴峻。

　　就在2月19日，廣東省廣州市出現(xiàn)了“瘦肉精”中毒事件，累計有70人出現(xiàn)中毒情況�！皬V州市各職能部門都建立了一整套監(jiān)管機制，而‘瘦肉精’中毒事件竟在這看似完善的制度背景下發(fā)生了。多個職能部門聯(lián)手，卻管不好一塊豬肉？”在廣州市的“兩會”上，不少政協(xié)委員發(fā)出了這樣的質(zhì)疑。

　　記者：事實上，在那些成立了食品安全委員會的省市，食品安全事故還是接二連三地發(fā)生。那么，作為國務(wù)院設(shè)立的食品安全委員會，它能在多大程度上控制食品安全事故的發(fā)生？

　　羅云波：食品安全是一個非常復(fù)雜的問題，從某種程度上講，并不取決于一定時期內(nèi)人們的主觀心理愿望以及社會的客觀投入。我國還處于社會主義初級階段，各種社會經(jīng)濟條件還相對落后，食品安全所涵蓋的一些方面，如食品生產(chǎn)環(huán)境、食品生產(chǎn)技術(shù)水平、食品生產(chǎn)與消費間的平衡、食品生產(chǎn)者素質(zhì)包括食品消費者素質(zhì)，都需要一個長期的階段去慢慢改善。有時候出現(xiàn)的一些食品安全問題誰都想不到，可能大家都不想出事，但偏偏就出事了。

　　近期發(fā)生的“蒙牛事件”就是一個比較典型的例子。事實上，蒙牛集團并沒有研究了解特侖蘇中的某種食品添加劑的特性，便為了追求廣告效果進行了夸大不實的宣傳，在被公眾發(fā)現(xiàn)后，原本是對人體無害的添加劑反而引發(fā)了一場公關(guān)危機。這一事實也充分說明，食品生產(chǎn)企業(yè)的素質(zhì)不夠高，法制意識也不夠強。再比如說，食品的生產(chǎn)環(huán)境也是保證食品安全的重要條件，但是，環(huán)境問題放在全國來講，是另一個不亞于食品安全的問題。

　　可以說，食品安全問題的解決和社會發(fā)展的水平密切相關(guān)，隨著社會的不斷進步，食品安全問題會逐步得到解決，但社會的進步是一段一段進行的，因此，我們不能指望食品安全問題能一蹴而就或是一勞永逸地解決，對于食品安全委員會也要理性地看待。

　　即便在經(jīng)濟發(fā)達國家，如美國、日本，它們均設(shè)立了類似于食品安全委員會的機構(gòu)，但食品安全問題也時有發(fā)生。沒有誰能夠保證食品百分之百的安全，只能說是盡百分之百的努力去保證食品安全。

　　記者：食品安全關(guān)乎百姓的生命安全，從長遠來看，食品安全委員會的設(shè)立，在預(yù)防與遏制重大食品和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故方面，能起到多大的作用？

　　羅云波：食品安全委員會在成立之后，必將會面臨一種如履薄冰的狀態(tài)。這是因為，近年來頻發(fā)的食品安全事件使得公眾對這一機構(gòu)的出現(xiàn)寄予很高的期望，甚至可能會不切實際地認為食品安全委員會能解決所有的食品安全問題。還是那句話，應(yīng)該理性地看待食品安全委員會，這一機構(gòu)的出現(xiàn)本身就已經(jīng)說明，我國在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域前進了一大步。

　　總的來看，食品安全問題很復(fù)雜也很宏大，食品安全委員會的設(shè)立是作為食品安全法中的一個措施出現(xiàn)的，而單靠一兩個具體措施是不可能完全解決食品安全問題的。更進一步講，單靠一兩部法也無法完全解決食品安全問題，而必須由多部法律構(gòu)筑一個體系，法律與法律之間的銜接也是非常值得研究的。因此，公眾對于食品安全領(lǐng)域的變革應(yīng)該保持理性和積極的態(tài)度，用一種長遠的眼光來看待。近年來，盡管存在問題，但我國在食品安全監(jiān)管方面取得的進步也是不爭的事實，我相信我們能夠把食品安全這個問題解決好。