全國人大常委會組成人員26日開始分組審議食品安全法草案。為了實現(xiàn)食品“從農(nóng)田到餐桌”的安全，這部法律草案在今年4月由全國人大常委會辦公廳向社會公布征求意見之后，進入最高立法機關(guān)二審。

　　強化食品企業(yè)的社會責(zé)任

　　草案初審稿規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)嚴格依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，不得生產(chǎn)經(jīng)營不安全食品；生產(chǎn)經(jīng)營不安全食品的，依照本法必須承擔(dān)法律責(zé)任。

　　有些全國人大常委會委員及一些地方提出，食品安全直接關(guān)系公眾身體健康和生命安全，食品生產(chǎn)經(jīng)營者不僅應(yīng)依法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，而且應(yīng)對公眾負責(zé)，承擔(dān)社會責(zé)任，草案應(yīng)進一步強化這方面的規(guī)定。

　　全國人大法律委員會經(jīng)同全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會、國務(wù)院法制辦研究，建議將草案此條規(guī)定修改為：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任�！�

　　在分組審議中，龐麗娟委員建議強化食品生產(chǎn)經(jīng)營者食品安全的民事責(zé)任。她說，在市場經(jīng)濟體制下，企業(yè)應(yīng)是食品生產(chǎn)經(jīng)營安全的第一責(zé)任人�，F(xiàn)在草案相對比較偏重和強調(diào)政府的監(jiān)管和行政處罰，但是在如何通過民事責(zé)任等手段來增強和促進食品生產(chǎn)經(jīng)營者的責(zé)任意識和安全意識方面比較薄弱。食品生產(chǎn)經(jīng)營活動不僅僅涉及了公共領(lǐng)域的安全保障，而且事關(guān)每一位消費者、每一個人民群眾的人身安全和財產(chǎn)權(quán)益的問題，所以建議進一步充實加強有關(guān)食品生產(chǎn)經(jīng)營者民事責(zé)任的規(guī)定。

　　明確食品小作坊監(jiān)管方式

　　根據(jù)草案初審稿規(guī)定，國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度，但生產(chǎn)者生產(chǎn)在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))行政區(qū)域內(nèi)銷售的食品，不需要獲得食品生產(chǎn)的許可。

　　有些全國人大常委會委員及一些地方提出，縣級以下城鎮(zhèn)和農(nóng)村的小企業(yè)、小作坊是食品安全事故的多發(fā)地，食品監(jiān)管相對薄弱，既不能都實施許可，也不能放任不管，建議參照現(xiàn)行食品衛(wèi)生法的規(guī)定，授權(quán)地方人大根據(jù)本地實際情況制定對食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販的管理辦法。

　　全國人大法律委員會經(jīng)同全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會、國務(wù)院法制辦研究，建議刪去草案初審稿中“生產(chǎn)者生產(chǎn)在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))行政區(qū)域內(nèi)銷售的食品，不需要獲得食品生產(chǎn)的許可”的規(guī)定。

　　同時草案二次審議稿增加規(guī)定：食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的具體管理辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會依照本法制定。

　　強調(diào)食品安全監(jiān)管“權(quán)責(zé)一致”

　　草案初審稿規(guī)定，縣級以上地方人民政府對本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理負總責(zé)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作。

　　有些全國人大常委會委員及一些地方提出，目前負責(zé)食品安全分段監(jiān)管的質(zhì)量監(jiān)督、工商和食品藥品監(jiān)管部門均實行省以下垂直管理，草案應(yīng)當(dāng)更好地體現(xiàn)“權(quán)責(zé)一致”的原則。

　　全國人大法律委員會經(jīng)同全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會、國務(wù)院法制辦研究，建議將草案此條款修改為：“縣級以上地方人民政府統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，建立健全食品安全監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機制；統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、指揮食品安全突發(fā)事件應(yīng)對工作；建立食品安全監(jiān)督管理責(zé)任制，對食品安全監(jiān)督管理部門進行評議、考核。”

　　同時草案二次審議稿增加兩款規(guī)定：“縣級以上地方衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負責(zé)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作�！薄翱h級以上衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)依法行使職權(quán)，承擔(dān)責(zé)任。”

　　在分組審議時,李傳卿委員建議進一步明確地方政府負總責(zé)問題，在“縣級以上地方人民政府”后面加上一句話：“對本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理負總責(zé)”，同時對這一條的最后一句進行補充，建議在“食品安全監(jiān)督管理部門進行評定、考核”之后加上一句話，“并會同其上級主管部門實行責(zé)任追究”。

　　不再規(guī)定實施監(jiān)管碼制度

　　草案初審稿規(guī)定,國家對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實行監(jiān)管碼制度。具體實施辦法和步驟由國務(wù)院有關(guān)部門制定。初審稿還在食品生產(chǎn)經(jīng)營、監(jiān)督管理和法律責(zé)任等章中作出了相應(yīng)規(guī)定。

　　對法律是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定這一制度，一些全國人大代表、專家學(xué)者、地方人大和企業(yè)提出，監(jiān)管碼技術(shù)并不復(fù)雜，容易仿冒，實踐中查詢率低，對產(chǎn)品防偽作用有限；而且目前企業(yè)已廣泛采用條形碼，再實施監(jiān)管碼，企業(yè)除需要支付入網(wǎng)有關(guān)費用外，還涉及增加員工、設(shè)備等問題，會增加生產(chǎn)成本；多數(shù)小型食品企業(yè)不具備入網(wǎng)能力，建議法律不作規(guī)定。

　　全國人大法律委員會經(jīng)同全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會、國務(wù)院法制辦和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局溝通、協(xié)商，建議刪去草案初審稿中有關(guān)條款對監(jiān)管碼的規(guī)定。

　　韓啟德：

　　不應(yīng)將保健食品視作一般食品管理(鏈接)

　　本修改稿沒有專門關(guān)于保健食品方面的內(nèi)容，將保健食品視作一般食品管理，不能不說是一個明顯的缺陷。理由如下：

　　第一，保健食品具有與一般食品顯著不同的特點。既然要起保健作用，往往要加入具有改善機體功能或預(yù)防疾病的非食物添加劑，對這些添加劑的安全性必須給予特殊的關(guān)注。我國的保健食品還有一個特點，即有約60%配以中藥。俗話說“是藥三分毒”，即使是屬于天然產(chǎn)物的中藥，如果承認其具有防病、治病的作用，就必須同時承認其在一定條件下會有副作用。此外，保健食品也必須有適宜人群與不適宜人群�？傊�，保健食品的性質(zhì)介于食品和藥品之間，對其安全性評價、標準制定、準入以及監(jiān)管等各方面也必須有異于一般食品。

　　第二，當(dāng)前我國保健食品市場問題較大。虛假宣傳、違法添加藥物現(xiàn)象嚴重；多數(shù)保健食品產(chǎn)品沒有明確的適應(yīng)癥和嚴格的標準；市場監(jiān)管力度很小等。

　　第三，大力發(fā)展保健食品的產(chǎn)業(yè)有利于改變我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，拉動內(nèi)需消費以及提高人民健康水平。隨著人民群眾生活水平的提高，人們更加關(guān)注生活與生命質(zhì)量，對保健食品的需求大大增強。去年，我國保健食品的銷售額已占全部食品的3%。合理開發(fā)與食用保健食品有助于預(yù)防疾病，減少醫(yī)療支出。

　　第四，世界各國的經(jīng)驗都是對保健食品實行有別于普通食品的管理，普遍通過單獨立法對保健食品實行特殊管理。鑒于上述理由，建議在第九十一條中增加規(guī)定：“保健食品的管理由國務(wù)院另行制定條例進行管理”。

　　——全國人大常委會副委員長韓啟德在全國人大常委會第四次會議分組審議食品安全法草案時說

　　(記者 毛 磊 黃慶暢整理)