山西省太原市指定一家傳染病醫(yī)院作為乙肝孕婦“定點(diǎn)收治醫(yī)院”，其他醫(yī)院不得接收。乙肝公益人士認(rèn)為此舉是公開宣揚(yáng)歧視。乙肝患者擔(dān)心會泄漏個人隱私。

　　背景：指定一家傳染病醫(yī)院作為乙肝孕婦“定點(diǎn)收治醫(yī)院”，其他醫(yī)院均不得收治乙肝及其病毒攜帶者的孕婦，不得對此類人群接生。日前，山西省太原市衛(wèi)生局的一紙“紅頭文件”引起軒然大波，不僅被指“公開宣揚(yáng)歧視”，且法律界人士也質(zhì)疑該做法剝奪了乙肝病毒攜帶者在普通醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利。(8月4日《東方早報(bào)》)

　　點(diǎn)評：群體性偏見不是天生的，是后天形成的。太原市衛(wèi)生局出臺文件對乙肝孕產(chǎn)婦實(shí)行“定點(diǎn)收治”，在沒有弄清楚事實(shí)之前，我們不可匆忙斷定這個“紅頭文件”的動機(jī)。但有一點(diǎn)是可以肯定的，即假如這個“紅頭文件”不切實(shí)際，涉嫌乙肝歧視，甚至和現(xiàn)行法規(guī)有所沖突，就會導(dǎo)致在防治相關(guān)疾病過程中忽視對這部分人群的權(quán)利與人格給予應(yīng)有的尊重與維護(hù)。因此，對乙肝孕婦的收治以“紅頭文件”的方式規(guī)定下去，固然能夠擁有行政的威風(fēng)，卻喪失了政府的威信。從源頭上消除歧視隱患，為病人創(chuàng)造一個良好的公平的環(huán)境是我們這個社會應(yīng)該努力的方向，是節(jié)約維權(quán)成本之舉，更是法治社會的進(jìn)步。

　　——相關(guān)新聞——

　　“定點(diǎn)收治”乙肝孕婦

　　指定一家傳染病醫(yī)院作為乙肝孕婦“定點(diǎn)收治醫(yī)院”，其他醫(yī)院均不得收治乙肝及其病毒攜帶者的孕婦，不得對此類人群接生。日前，山西省太原市衛(wèi)生局的一紙“紅頭文件”引起軒然大波，不僅被指“公開宣揚(yáng)歧視”，且法律界人士也質(zhì)疑該做法剝奪了乙肝病毒攜帶者在普通醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利。

　　此舉被乙肝公益人士認(rèn)為是公開宣揚(yáng)歧視，乙肝患者擔(dān)心會泄漏個人隱私。如此種種，在筆者看來，都是正常的反映，并不讓人意外，讓人意外或者說吃驚的是，行政衛(wèi)生部門何以作出該項(xiàng)決定？

　　山西省太原市衛(wèi)生局出臺的“紅頭文件”恰恰是群體性偏見的產(chǎn)物，而在這種群體性偏見的背后隱藏著“社會病”。如果不正視到這點(diǎn)，我們就不可能找到問的根源所在。偏見是在缺乏足夠證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)某個人的群體身份而下的定論。 偏見形式上針對個人，實(shí)質(zhì)上針對群體。針對個人，也總是將他當(dāng)作某一群體或類別的一分子。

　　美國社會學(xué)家薩姆納提出，根據(jù)群體成員對待群體的立場和態(tài)度，可把群體劃分為內(nèi)群體與外群體。凡是成員感到自己與群體關(guān)系密切，對群體的歸屬感強(qiáng)的群體，就是內(nèi)群體。通過對山西省太原市衛(wèi)生局“紅頭文件”的分析，我們可以看到，他們把乙肝孕婦當(dāng)成了外群體，而在一般情況下，人們對外群體常常表現(xiàn)為冷漠、輕視或有偏見，尤其當(dāng)內(nèi)群體與外群體對立時。紅頭文件的出臺恰恰印證了這點(diǎn)。

　　如果在醫(yī)學(xué)上大部分乙肝病毒攜帶者能被確認(rèn)為健康的話，那么地方就無權(quán)通過某些規(guī)范性文件來公開宣揚(yáng)歧視，否則，這不僅侵犯了他們的平等權(quán)，還侵犯了他們的人身權(quán)利，影響了他們的身份權(quán)和名譽(yù)權(quán)。如此以來，山西省太原市衛(wèi)生局“紅頭文件”遭到詬病就是意料之中的事情了。

　　群體性偏見不是天生的，是后天形成的。醫(yī)學(xué)社會學(xué)認(rèn)為，當(dāng)某一種病癥使其罹患者不能自主地、廣泛地被隔離或半隔離于正常社會行為之外，并因此而引起多種形式的社會連鎖反應(yīng)，那么，它可以被看作是必須從社會角度去判斷的“社會病”。 應(yīng)該承認(rèn)，人們對待乙肝病毒攜帶者雖然有偏見，但歧視行為還沒有形成全面的、普遍的態(tài)勢。然而，作為一個由醫(yī)學(xué)問題衍化而來的社會問題，乙肝所引起的討論已更大范圍地深入和擴(kuò)散到制度層面，這里就不再是社會中個體與個體的互動、優(yōu)勢群體和劣勢群體的互動，而轉(zhuǎn)為是抽象的制度或政府、組織與攜帶者群體的互動。如果說，在前一種互動中所發(fā)生的是直接的偏見和歧視，那么，后一種互動就是間接的，它是通過對于一項(xiàng)制度或規(guī)定的制定和依賴來實(shí)施的。如山西省太原市衛(wèi)生局出臺的“紅頭文件”。

　　乙肝孕婦既不構(gòu)成道德上的弱點(diǎn)，也不是法律上的犯罪，它只是一種潛在的病理性缺陷。本來，這樣一種疾病本身并不值得討論，但當(dāng)它由于附著于個體身上，并成為了共同具有這種缺陷的所有個體的群體性標(biāo)簽時，它也就在社會中被異化了，它給它的載體帶來了生存困境。當(dāng)社會和攜帶者群體開始進(jìn)行各自的策略選擇時，社會問題就應(yīng)運(yùn)而生，乙肝孕婦也就帶上了“社會病”的影子。

　　因此，山西省太原市衛(wèi)生局針對乙肝孕婦的“紅頭文件”就成了 “社會病”的隱喻。(作者：朱四倍 稿件純系作者個人觀點(diǎn))