“醫(yī)保基金大量結(jié)余情況不正常，為地方和部門(mén)挪用制造機(jī)會(huì)�！�3月9日，全國(guó)政協(xié)委員、監(jiān)察部副部長(zhǎng)屈萬(wàn)祥表示，“如果這筆錢(qián)結(jié)余太多，那么就證明地方政府失職�！睋�(jù)悉，2007年全國(guó)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療統(tǒng)籌基金，當(dāng)期的結(jié)余率是34.8%，2008年是32.8%，“這個(gè)比例遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家控制在10%以下的水平�！�(《華商報(bào)》3月10日)

　　一邊是長(zhǎng)期困擾老百姓的“看病難看病貴”，一邊卻是專(zhuān)門(mén)用于醫(yī)療保障的醫(yī)保基金被大量結(jié)余、閑置——“花不出去”。按目前的社保管理體制，地方政府正是包括醫(yī)�；�金在內(nèi)的主要社�；�金的直接管理者和責(zé)任人，如果醫(yī)�；�金不能充分足額地花在參保者的醫(yī)療衛(wèi)生需求上，地方政府顯然難辭其咎。

　　若更深一層剖析，“醫(yī)�；�金大量結(jié)余”所能證明的其實(shí)不只是“地方政府失職”，同時(shí)也是政府職能的錯(cuò)位。因?yàn)�，從世界其他許多社保事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，直接參與、置身于醫(yī)�；�金的具體管理經(jīng)營(yíng)，原本就不該是現(xiàn)代政府應(yīng)有的職能。如美國(guó)的醫(yī)保基金，其專(zhuān)門(mén)的管理委員會(huì)獨(dú)立于美國(guó)政府，只對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。對(duì)一個(gè)科學(xué)、健全、有效的醫(yī)�；�金管理體制而言，“獨(dú)立于政府之外”如由基金的主人、受益人——參保民眾委托中立的專(zhuān)業(yè)社會(huì)機(jī)構(gòu)、進(jìn)行獨(dú)立的第三方管理，本來(lái)便是其最為核心的管理特征和品質(zhì)。

　　目前在中國(guó)，充分尊重民眾和社會(huì)“中介機(jī)構(gòu)”本身自治能力、確保政府職能不錯(cuò)位和越位的社會(huì)公共治理生態(tài)，還遠(yuǎn)未真正建立起來(lái)。如在社保基金的管理問(wèn)題上，當(dāng)前地方政府所處的位置、所扮演的角色就相當(dāng)錯(cuò)亂不清，往往既是基金監(jiān)管者，又是它的委托人，既是基金的投資人，又是直接的資產(chǎn)管理者。

　　在這種職能職責(zé)的錯(cuò)位混亂之下，社�；�金的合理高效利用幾乎成為不可能，頻繁出現(xiàn)諸如“大量結(jié)余”、“挪用”、“管理成本高昂”、“收益率低下”等不正常的社�；�金管理怪相、亂象，當(dāng)然不足為怪，也不可避免。

　　醫(yī)�；�金的“大量結(jié)余”幾乎是近些年來(lái)各類(lèi)社�；�金都沾染上的一個(gè)普遍癥候。如失業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻下的失業(yè)保險(xiǎn)基金的大量結(jié)余——截至2008年底，中國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余近1300億元。(新華網(wǎng)2008年12月30日)在工傷事故頻仍的背景下，工傷保險(xiǎn)基金仍大量結(jié)余——2007年，累計(jì)已達(dá)200億元。(《南方都市報(bào)》2007年10月22日)在“房?jī)r(jià)高、買(mǎi)不起房”的住房保障現(xiàn)實(shí)下，住房公積金閑置高達(dá)4000億元(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2008年12月20日)……

　　既然社�；�金的管理原本就是政府不該管，并且實(shí)踐證明也是它不可能管好的事情，那為了從根本上避免像“大量結(jié)余”、“挪用”這類(lèi)現(xiàn)象，除了指責(zé)政府失職外，何不干脆釜底抽薪地拿去政府這一越俎代庖而獲得的“職能”，將包括醫(yī)保基金在內(nèi)的社�；�金的政府主導(dǎo)的現(xiàn)行管理模式，徹底轉(zhuǎn)變到獨(dú)立、中立、專(zhuān)業(yè)的社會(huì)化管理軌道上來(lái)呢？（張貴峰）