日前,全國人大針對《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》進行審議,關(guān)于“患者在診療活動中受到損害,醫(yī)務(wù)人員有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的條款,明確表示受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過錯才能要求賠償。此消息一出,立刻引起軒然大波,患者和醫(yī)療界人士各持一詞。
患者認(rèn)為,由于醫(yī)患之間信息完全不對等,受害人很可能因為缺乏醫(yī)學(xué)知識而無法找出醫(yī)務(wù)人員的過錯;而醫(yī)療界人士認(rèn)為此規(guī)定能有效減少過度醫(yī)療,避免醫(yī)療費用過高。雙方說法均不無道理,但問題在于,雙方均站在了自己的立場而罔顧其它,患者希望醫(yī)務(wù)人員能夠自證清白,醫(yī)務(wù)人員則希望甩掉舉證倒置的責(zé)任,就仿佛一場醫(yī)患糾紛一樣糾纏不清。
事實上,2002年起施行的《醫(yī)療事故處理條例》已明確了醫(yī)療事故責(zé)任舉證倒置,而該條例所稱醫(yī)療事故,“是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故”。這與《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》中規(guī)定的三種需由醫(yī)療機構(gòu)舉證的情形大體一致。
也就是說,原本需要醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員舉證倒置的范疇并沒有縮減,相反在“隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料”、“偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料”等方面還有擴充。正如有醫(yī)療界的人大代表指出的,目前醫(yī)療糾紛頻發(fā)的根本問題不在于誰舉證,而是一些地方的醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)處于互不信任的狀態(tài)。于此,無論由誰舉證都難免繼續(xù)糾紛。
當(dāng)然,緩解醫(yī)患關(guān)系、增進雙方信任程度,是不可能最終建立在人與人互信的道德基礎(chǔ)上的,最終還是要倚靠制度規(guī)范。在我看來,目前亟需制度介入的范疇,是給醫(yī)患糾紛一個便捷快速的化解出口。譬如在沿襲《醫(yī)療事故處理條例》關(guān)于舉證倒置的規(guī)定及范圍基礎(chǔ)上,對醫(yī)務(wù)人員的過錯也實行醫(yī)學(xué)會等第三方力量介入。但是,根本的在于建立一個快速有效的醫(yī)患糾紛解決體系,讓醫(yī)務(wù)人員和普通患者對是非、對錯的求證,來得更容易一些。(燕農(nóng))
相關(guān)閱讀:
醫(yī)患糾紛賠償,醫(yī)院不再舉證?市民擔(dān)憂維權(quán)難
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |