想想看，如果一包五塊錢(qián)的煙馬上要漲一塊錢(qián)，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得太貴了？

　　12月16日的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)《煙草稅和其在中國(guó)的潛在影響》研究結(jié)果發(fā)布會(huì)上，眾多專(zhuān)家建議我國(guó)大幅提高煙草從量消費(fèi)稅，從目前的0.06元/包，提高到1元/包。專(zhuān)家進(jìn)一步表示：每包卷煙煙草稅增加1元，吸煙者人數(shù)將減少1370萬(wàn)，可挽救340萬(wàn)人的生命，政府的稅收則將增加649億元。

　　吸煙有害健康，這是共識(shí)，實(shí)施價(jià)格和稅收措施減少煙草消費(fèi)，也是中國(guó)作為《煙草控制框架公約》締約方的責(zé)任。但現(xiàn)在大幅提高煙草稅，恐怕有點(diǎn)不合時(shí)宜。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，大幅提高的煙草稅必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，香煙的價(jià)格漲了，無(wú)非帶來(lái)兩種結(jié)果：部分煙民就此戒煙或減少吸煙量；另外一部分煙民則會(huì)選擇檔次更低的香煙。我并不是說(shuō)不要通過(guò)價(jià)格和稅收舉措減少煙草消費(fèi)，但控?zé)煈?yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，畢竟，抽煙是3.5億中國(guó)人的習(xí)慣，不能動(dòng)不動(dòng)就搞休克療法，要找準(zhǔn)時(shí)機(jī)才行。相對(duì)應(yīng)地，《煙草控制框架公約》中也沒(méi)有對(duì)締約方給出控?zé)煏r(shí)間表的硬杠杠。

　　現(xiàn)在顯然不是大幅提高煙草稅的好時(shí)機(jī)。如果我們承認(rèn)抽煙是一個(gè)很難改變的習(xí)慣，那么，大幅提高煙草稅就必然會(huì)增加煙民們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。尤其是在金融危機(jī)的影響下，減薪、失業(yè)正成為很多中國(guó)人不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)困境，這個(gè)時(shí)候大幅提高香煙售價(jià)，必然會(huì)令處于困境中的他們不得不承擔(dān)更重的生活成本。也許你會(huì)說(shuō)，既然如此，不吸就是。呵呵，戒煙如果這么簡(jiǎn)單，控?zé)煯?dāng)可畢其功于一役，煙民也早就從地球上消失了。

　　除了在經(jīng)濟(jì)下行的背景下增加煙民生活負(fù)擔(dān)之外，當(dāng)前我國(guó)的控?zé)煼諊�顯然也不是大幅提高煙草稅的好時(shí)機(jī)。雖然“公眾場(chǎng)所禁煙”等舉措近年來(lái)在我國(guó)不斷推進(jìn)，但不容否認(rèn)的是，目前我國(guó)的控?zé)煼諊�與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有不小的差距。最簡(jiǎn)單的例子是，很多國(guó)家都規(guī)定“吸煙會(huì)致癌”等警示語(yǔ)必須占據(jù)煙盒的1/3以上面積，但在我國(guó)，這些警示語(yǔ)都還只是煙盒側(cè)面極不顯眼的一句話(huà)而已。此外，在國(guó)外被嚴(yán)禁的煙草廣告，在我國(guó)的電視上卻經(jīng)常以各種面目巧妙出現(xiàn)，抽煙的鏡頭在影視作品中也比比皆是。

　　通過(guò)提高吸煙成本來(lái)控?zé)�，�?yīng)該是各種軟性控?zé)熍e措都已經(jīng)到位的情況下才能使用的硬性手段。在軟性控?zé)熍e措并未做到位的背景下大幅提高煙草稅，其控?zé)煶尚�與動(dòng)機(jī)都令人懷疑，建議還是緩行為妙。(趙勇）