完達(dá)山藥業(yè)云南片區(qū)銷(xiāo)售經(jīng)理張國(guó)宏、質(zhì)量保證部部長(zhǎng)王汝平涉嫌銷(xiāo)售假藥罪

　　據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)報(bào)道，12月2日，云南省紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院在開(kāi)遠(yuǎn)市依法公開(kāi)開(kāi)庭審理去年曾經(jīng)備受關(guān)注的開(kāi)遠(yuǎn)“刺五加案件”涉案人員，紅河州人民檢察院以涉嫌銷(xiāo)售假藥罪，對(duì)原黑龍江完達(dá)山藥業(yè)股份有限公司云南片區(qū)銷(xiāo)售經(jīng)理張國(guó)宏、完達(dá)山藥業(yè)股份有限公司質(zhì)量保證部部長(zhǎng)王汝平提起公訴。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，二00八年三月，完達(dá)山藥業(yè)股份有限公司經(jīng)來(lái)順物流公司發(fā)給被告人張國(guó)宏批號(hào)為20O712151、2O0712272的100ml刺五加注射液，當(dāng)時(shí)貨到昆明后，因有的外包裝受損及部分藥瓶破損，張國(guó)宏拒收了部分藥品，其中批號(hào)200712151的100m1刺五加注射液12件、批號(hào)200712272的100m1刺五加注射液1件。后該批拒收藥品被拉回存于新天地物流昆明分公司倉(cāng)庫(kù)，新天地物流公司人員重新更換了外包裝后，再次送交張國(guó)宏，因未達(dá)成賠償協(xié)議，張國(guó)宏再次拒收。同年五月底，由來(lái)順物流公司副經(jīng)理紀(jì)秀舉出面與張國(guó)宏協(xié)商，雙方達(dá)成了賠償協(xié)議，由張國(guó)宏寫(xiě)報(bào)告向完達(dá)山藥業(yè)股份有限公司申請(qǐng)全套包材50套(包括外箱、說(shuō)明書(shū)、苯板、內(nèi)標(biāo)簽)，該批拒收藥品經(jīng)昆明新天地物流公司運(yùn)回哈爾濱，在來(lái)順物流哈爾濱分公司進(jìn)行了全套包材更換，換好后再次發(fā)往昆明。張國(guó)宏在明知該批藥品已兩次被更換包材的情況下，在獲得了來(lái)順物流公司的賠償后，于同年七月一日接受了該批藥品，并存入云珊醫(yī)藥公司倉(cāng)庫(kù)。

　　當(dāng)晚，昆明下大雨，云珊醫(yī)藥公司倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水，被告人張國(guó)宏存在倉(cāng)庫(kù)的藥品部分被淹(其中包括批號(hào)為200712151、200712272、200805051三個(gè)批次100ml剌五加注射液)。七月四日，張國(guó)宏寫(xiě)報(bào)告向廠里申請(qǐng)91套全套藥品包材，報(bào)告經(jīng)過(guò)完達(dá)山股份有限公司質(zhì)量保證部部長(zhǎng)被告人王汝平等人審批后，決定給張國(guó)宏提供包材。張國(guó)宏拿到包材后，在云珊公司倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了更換。同年八月一日，被告人張國(guó)宏將更換過(guò)包材的批號(hào)為200712151、200712272、200805051三個(gè)批次共五件1O0ml刺五加注射液銷(xiāo)售給無(wú)任何經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的社會(huì)閑散人員侯寶山(已判刑)，候又通過(guò)廣東湛江中興藥業(yè)有限公司將該五件藥品銷(xiāo)售給紅河州第四人民醫(yī)院。紅河州第四人民醫(yī)院分別在同年九月三日給患者張自清、十月五曰給患者李政、張培香、韋仁和、王智輝、普保華、范4-秀珍使用了該批刺五加汪射液后，幾名患者均不同程度地出現(xiàn)了腹瀉、寒顫、高燒不退、惡心嘔吐、大小便失禁等不良反應(yīng)，最終李政、張培香、韋仁和三人死亡，王智輝、普保華、范秀珍三人受傷。

　　經(jīng)云南昆明醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定：李政死亡原因是因注射生物毒素污染的刺五加注射液后中毒死亡；經(jīng)過(guò)紅河州公安局法醫(yī)鑒定：韋仁和、張培香的死亡原因是因注射生物毒素污染的刺五加注射液后中毒死亡；范秀珍、王智輝、普保華產(chǎn)生不良反應(yīng)的原因與注射刺五加注射液有關(guān)，其中，范秀珍、王智輝二人損傷程度為重傷，普保華的損傷程度為輕傷。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張國(guó)宏、王汝平無(wú)視國(guó)法，銷(xiāo)售假藥，致三人死亡，三人受傷，其行為均已觸犯那《中華人民共和國(guó)刑法》141條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售假藥罪追究二被告的刑事責(zé)任。

　　庭審中，被告人張國(guó)宏對(duì)指控的罪名認(rèn)罪，但認(rèn)為自己是完全按照公司的相關(guān)程序進(jìn)行操作的。而被告人王汝平則對(duì)所指控的罪名不認(rèn)同，認(rèn)為出現(xiàn)嚴(yán)重后果的原因是在質(zhì)量管理過(guò)程中出現(xiàn)瑕疵，藥品被雨水污染，而并不是公司有意生產(chǎn)或者銷(xiāo)售假藥。

　　該事件中的死者家屬及傷者也提出了300多萬(wàn)元的刑事附帶民事訴訟賠償要求。

　　經(jīng)過(guò)將近8個(gè)小時(shí)的審理，法庭未當(dāng)庭作出判決，對(duì)于民事賠償要求，法庭組織雙方進(jìn)行了協(xié)商，但因意見(jiàn)分歧不能當(dāng)庭達(dá)成協(xié)議，法庭準(zhǔn)許雙方在下周一前自行協(xié)商解決，逾期將依法判決。