價(jià)格“跳水”的藥品便宜了卻買(mǎi)不著，這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“降價(jià)死”。22日起執(zhí)行“限價(jià)令”的296種、2000多個(gè)規(guī)格劑型的國(guó)家基本藥物，有45%屬于降價(jià)范圍，部分藥品降價(jià)幅度很大，引起百姓對(duì)“降價(jià)死”的擔(dān)憂：降價(jià)藥品會(huì)不會(huì)從市場(chǎng)上消失？

　　百姓的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)�；仡櫧�年來(lái)全國(guó)性的20多次藥品降價(jià)，那些價(jià)格暴跌的品種幾乎都很“短命”，患者屢受買(mǎi)不到便宜藥的困擾。此次降價(jià)幅度大的部分基本藥物，前景也同樣不容樂(lè)觀。事實(shí)上，“限價(jià)令”執(zhí)行第一天，南京就有藥店和醫(yī)院反映，一些基本藥物零售價(jià)降得比進(jìn)價(jià)還要低。一家社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)，某企業(yè)生產(chǎn)的阿苯達(dá)唑片，零售價(jià)從11.3元降到了6.4元，而該院的進(jìn)價(jià)是9.5元；另一家企業(yè)生產(chǎn)的尼莫地平片，零售價(jià)從14.96元降到了5.5元，而該院進(jìn)價(jià)卻是11.08元。類(lèi)似的藥品，該院有十幾種。托管該院藥房的醫(yī)藥公司表示，此類(lèi)不賺還要倒貼的藥品以后就不進(jìn)了。一家社區(qū)醫(yī)院負(fù)責(zé)人則直言：“如果賣(mài)的品種虧本，就沒(méi)有必要賣(mài)�！�

　　藥品“降價(jià)死”屢屢上演,委實(shí)發(fā)人深思。

　　“降價(jià)死”與醫(yī)院、藥店“斷供”有直接關(guān)系，其基本軌跡為：相關(guān)藥品價(jià)格隨著“降價(jià)令”執(zhí)行而暴降，醫(yī)院、藥企因?yàn)闊o(wú)利可圖或者是“虧本買(mǎi)賣(mài)”而放棄經(jīng)銷(xiāo)和生產(chǎn)，患者購(gòu)買(mǎi)便宜藥的愿望隨之泡湯。

　　然而，如果據(jù)此指責(zé)醫(yī)院和藥企唯利是圖、缺乏社會(huì)責(zé)任感，似乎也顯得蒼白。畢竟醫(yī)院和藥企都不是慈善機(jī)構(gòu)，得靠“創(chuàng)收”維持正常運(yùn)行，即便是目前已實(shí)行藥品“零差率”銷(xiāo)售的部分社區(qū)醫(yī)院，也不具備“虧本賣(mài)藥”的實(shí)力，所以“斷供”并不奇怪。外地一家藥品生產(chǎn)企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人惋惜地表示，現(xiàn)在療效好、副作用小的老藥在市場(chǎng)上越來(lái)越少，就是因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)這類(lèi)產(chǎn)品沒(méi)有利潤(rùn)甚至虧損而停產(chǎn)。

　　既然“降價(jià)死”的板子不應(yīng)簡(jiǎn)單地打到醫(yī)院和藥企身上，那么問(wèn)題究竟出在哪里呢？

　　或許，我們應(yīng)該對(duì)屢屢失靈的“零利潤(rùn)”、“負(fù)利潤(rùn)”藥品降價(jià)路子進(jìn)行反思。

　　一些藥品被降到“地板價(jià)”以下，看起來(lái)對(duì)患者很有利，實(shí)際上是“口惠而實(shí)不至”，患者最終要花更多的錢(qián)——“降價(jià)死”的藥品過(guò)了一段時(shí)間后，就會(huì)通過(guò)改變規(guī)格、劑型等名目“復(fù)活”，價(jià)格也會(huì)隨之暴漲，吃虧的自然是患者。既然藥品“過(guò)度降價(jià)”已被屢屢證實(shí)沒(méi)有生路，就應(yīng)該及時(shí)改變降價(jià)思路，而不是“只管降價(jià)不問(wèn)結(jié)果”。(蔣廷玉)