哥哥為弟弟捐腎，首先是救人一命之善，然后才是親情的關(guān)切。在此，人性的光芒并沒有因?yàn)樗�是一個(gè)罪犯而有所減弱，恰恰因?yàn)樗�是一個(gè)罪犯而變得倍加奪目。罪犯的這種舉動(dòng)，非但不應(yīng)拒絕，甚至可以作為服刑期間表現(xiàn)良好并予減刑的佐證。

　　身患尿毒癥的32歲鄧州男子馬啟長，在為找不到合適腎源垂死掙扎時(shí)，突然峰回路轉(zhuǎn)———被關(guān)在湖北監(jiān)獄的哥哥馬啟征和他配型成功，也欣然同意提供腎源，但被獄方以沒有法規(guī)支持為由拒絕。哥哥是馬啟長已知的惟一合法腎源，馬啟長的父親多次去監(jiān)獄，對(duì)著干警長跪不起：“孩子不移植腎就要死，我不能看著他死！”(6月1日《河南商報(bào)》)

　　馬父長跪不起，馬啟長兄弟倆隔著鐵窗、生死相望的情形，令人動(dòng)容。湖北監(jiān)獄管理方面最終能否“法外開恩”，令人關(guān)注。但與此同時(shí)，若說同意馬啟征為弟捐腎是一只“法外”之手，又難免讓人疑慮。

　　監(jiān)獄方面拒絕馬氏兄弟的根據(jù)，是獄字【2006】第194號(hào)文件規(guī)定的，在國家對(duì)罪犯自愿捐獻(xiàn)人體組織、器官作出規(guī)定前，不宜在罪犯中開展類似工作。不難發(fā)現(xiàn)，“不宜”并不等于不準(zhǔn)許，非明令禁止性規(guī)定。根據(jù)國務(wù)院2007年5月1日頒布的《人體器官移植條例》第七、第八及第十條之規(guī)定，馬啟征捐獻(xiàn)腎臟器官，是在自愿、無償原則上，向“三代以內(nèi)旁系血親捐獻(xiàn)活體器官”，屬于條例許可的范圍。

　　國務(wù)院條例既已有規(guī)定，那么出于一種基本的法治精神，地方監(jiān)獄就不應(yīng)以部門文件來對(duì)抗條例，則馬啟征為弟捐腎也就不再是一個(gè)棘手難斷的問題，而成為監(jiān)獄方面如何踐行法律，并保障罪犯基本權(quán)利的問題。

　　作為常識(shí)，罪犯并不因?yàn)樗�正在服刑而失去�?duì)其身體必要的擁有權(quán)。犯人的這種人身權(quán)利，沒有任何法律條款支持獄方可以剝奪它。更重要的是，罪犯接受強(qiáng)制改造，并不等同于他身體所有的器官都必須置于法律強(qiáng)制力之內(nèi)。犯人的一只腎離開了他的身體，并不影響他繼續(xù)接受強(qiáng)制改造。

　　法律之上有人性在。對(duì)犯人的改造，本身是一項(xiàng)著眼于人性的事業(yè)。哥哥為弟弟捐腎，首先是救人一命之善，然后才是親情的關(guān)切。在此，人性的光芒并沒有因?yàn)樗�是一個(gè)罪犯而有所減弱，恰恰因?yàn)樗�是一個(gè)罪犯而變得倍加奪目。罪犯的這種舉動(dòng)，非但不應(yīng)拒絕，甚至可以作為服刑期間表現(xiàn)良好并予減刑的佐證。另外，即使馬啟征捐腎僅僅是親情使然，那也是值得嘉許的舉動(dòng)。至少我們都不愿意看到一種情形，這就是因?yàn)橐粋�(gè)人犯了罪，所以就連維系一個(gè)人起碼的親情都必須割棄或斷送。這絕非監(jiān)獄人性化管理的體現(xiàn)。事實(shí)上，親情常常有著強(qiáng)制改造所不能比擬的力量。

　　如報(bào)道所說，湖北監(jiān)獄方面拒絕馬啟征捐腎可能還有現(xiàn)實(shí)的顧慮，如對(duì)馬啟征來說，摘除腎臟手術(shù)本身就有風(fēng)險(xiǎn)；再就是會(huì)牽涉后期看押的費(fèi)用。“也許是這些顧慮造成了監(jiān)獄的拒絕”。這些因素并非不必考慮，但基于自愿以及協(xié)商的原則，一切并不是那么難以逾越。一次對(duì)法律的忠實(shí)踐行，可能活兩人；否則，馬啟征只能看著弟弟因找不到腎源而死去，這對(duì)他來說將意味著什么？我們又將如何去擁有人性稍縱即逝的莊重與神圣？ 楊耕身(編輯)