不論從科學(xué)角度，還是從法律角度，或是從中國的特殊國情，從目前的防控效果看，中國政府的措施都是合理而必需的。

　　自甲型H1N1流感在全球蔓延以來，中國政府采取了及時而嚴格的防范措施。然而，這些措施遭到部分國家的非議。疫情發(fā)源地墨西哥就是“不滿意”的國家之一。據(jù)報道，墨西哥近日拒絕出席在上海舉行的食品展覽會，“以此抗議中國不當(dāng)對待(指隔離醫(yī)學(xué)觀察)墨西哥旅客”；加拿大政府也“湊熱鬧”，揚言將向世貿(mào)組織投訴中國，因為中國禁止從北美一些國家進口豬肉；不少西方媒體和學(xué)者批評中國政府過高估計了疫情的嚴重性，美國塞頓霍爾大學(xué)衛(wèi)生問題研究中心主任黃延中說：“中國正在給它與其他國家的關(guān)系制造麻煩，危害到本已傷痕累累的經(jīng)濟�！� 世衛(wèi)組織最近表態(tài)則全面反駁了這些說法，表示支持中國采取的迅速行動。該組織駐中國代表韓卓升說，中國的反應(yīng)是“正確”且“透明”的。

　　一些國家官員在疫情正盛的時候拿防范措施到位的中國說事，其奇怪表態(tài)耐人尋味。從科學(xué)角度說，對于這次疫情的流行病理及嚴重程度，各方信息至今仍具有大量不確定性。世衛(wèi)組織專家預(yù)言 “疫情可能超過SARS”，而美國專家提醒說“目前沒有任何疫苗可以防治”。由此，防患于未然，總勝于事后彌補，何況中國已經(jīng)出現(xiàn)了確診病例。

　　從法律角度來看，中國這樣做更是無可厚非。中國《傳染病防治法》第二十四條規(guī)定：“對疑似傳染病病人，在明確診斷前，要在指定場所進行醫(yī)學(xué)觀察。”選擇怎樣的防控措施是一個國家主權(quán)管轄范圍以內(nèi)的事情。在疫情極有可能擴大的情況下，中國依法做出的行為，應(yīng)該受到國際社會的尊重。

　　更為重要的是，中國的特殊國情決定了對包括甲型流感在內(nèi)的任何傳染性疾病必須從嚴防控。作為發(fā)展中國家，中國的醫(yī)療設(shè)施及資源與歐美發(fā)達國家相比仍存在差距。同時，中國巨大的人口數(shù)量及密度也使得病毒的大規(guī)模擴散存在更高的風(fēng)險。一兩個潛在患者如果引發(fā)傳染，極易造成“甲流”大規(guī)模流行，甚至帶來更多死亡。世衛(wèi)組織曾警告說，流感在醫(yī)療系統(tǒng)健全的國家可能只會造成“中度”影響，但在那些醫(yī)療系統(tǒng)不健全且缺少必要藥品的國家，卻可能是“災(zāi)難性的”。

　　可以認為，世衛(wèi)組織是以客觀的態(tài)度，以全人類的安全為出發(fā)點說的這番話。在此情況下，部分西方人士隨意批評別國的防范措施，顯然缺少對別國政府和民眾的應(yīng)有尊重。而SARS的慘痛教訓(xùn)不容遺忘，痛定思痛使中國政府建立起一套抵御疫情風(fēng)險的防控體系。中國政府、醫(yī)療機構(gòu)、媒體及專家學(xué)者等，正以專業(yè)精神承擔(dān)起各自的責(zé)任。即便相關(guān)措施真如某些人所言的“過于敏感”，那也是對被隔離者本人的一種負責(zé)，對13億中國人民乃至全世界人民的負責(zé)——日本之所以在東亞引起公憤，即因其疏于對潛在患者進行隔離，而導(dǎo)致流感擴散他國。

　　從目前防控效果看，中國政府的措施也是合理而必需的。習(xí)慣對別人指手畫腳的美國，一躍成為全球受“甲流”病毒感染人數(shù)最多的國家，不能不說是一種諷刺。

　　6年前中國抗擊SARS被指行動遲緩，如今處理“甲流”行動迅速又被批“反應(yīng)過度”，總之“中國的雞蛋就是有骨頭”。緣此，我們沒必要對西方的一些非議過于在意。（作者：黃瑩）