“2009年,張海超這個名字深深印在全國人民腦海中。他費盡千辛萬苦才得到職業(yè)病診斷機會,但最終結果卻是黑白顛倒。他不得不冒著生命危險開胸驗肺,才證明其患職業(yè)病塵肺的結論。”全國人大代表秦希燕對去年的“開胸驗肺”事件非常關注,3月4日,他向記者表示:“類似張海超患職業(yè)病卻維權艱難的案例眾多,其中部分是因為勞動關系變動頻繁,難以確定勞動關系原因?qū)е,但絕大多數(shù)是由于用人單位的原因阻礙了職業(yè)病診斷和鑒定,以及診斷鑒定結論違背客觀事實等原因所導致。”
秦希燕代表進一步分析認為,出現(xiàn)職業(yè)病維權難的深層次原因是立法設置不合理、對診斷、鑒定職權的監(jiān)管機制乏力。他說:“為切實保障患病職工權益,減少維權阻力,防止職工以開胸或其他代價更高、更極端的方式維權,有必要對《職業(yè)病防治法》有關職業(yè)病診斷、鑒定制度進行修改!
據(jù)介紹,《職業(yè)病防治法》第四十八條規(guī)定:“職業(yè)病診斷、鑒定需要用人單位提供有關職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護等資料時,用人單位應當如實提供,勞動者和有關機構也應當提供與職業(yè)病診斷、鑒定有關的資料。”
秦希燕認為,該規(guī)定未明確用人單位和勞動者提供相關資料的具體義務,很籠統(tǒng),且將決定資料提供義務者的權力賦予了職業(yè)病診斷、鑒定機構,診斷和鑒定機構認為由誰提交,就應由誰提交,主觀隨意性增大,客觀上為這些機構辦人情案、關系案提供了便利條件。
正是基于上述模糊規(guī)定,衛(wèi)生部《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》依據(jù)該條規(guī)定作出了第十一條規(guī)定:“申請職業(yè)病診斷時應當提供:(一)職業(yè)史、既往史;(二)職業(yè)健康監(jiān)護檔案復印件;(三)職業(yè)健康檢查結果;(四)工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測、評價資料;(五)診斷機構要求提供的其他必需的有關材料。用人單位和有關機構應當按照診斷機構的要求,如實提供必要的資料。沒有職業(yè)病危害接觸史或者健康檢查沒有發(fā)現(xiàn)異常的,診斷機構可以不予受理。”
“如此一來,意味著提供資料的義務都落在了職業(yè)病申請者身上,勞動者的義務加大,而往往上述資料均由用人單位掌握,勞動者大多提交不出,而用人單位一般不會主動配合交材料來證明自己的錯誤,可見勞動者進行診斷和鑒定的程序權利都難以得到保障!鼻叵Q嘟ㄗh將《職業(yè)病防治法》第四十八條的規(guī)定修改為:勞動者申請職業(yè)病診斷的,用人單位應提供如下資料:(一)職業(yè)史、既往史;(二)職業(yè)健康監(jiān)護檔案復印件;(三)職業(yè)健康檢查結果;(四)工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測、評價資料;(五)診斷機構要求提供的其他必需的有關材料。用人單位應當依法、及時和如實提供上述資料,未及時如實提供的,由用人單位承擔不利的后果,因此給勞動者造成損失的應承擔賠償責任。勞動者應提供勞動關系證明以及用人單位有證據(jù)證明勞動者掌握了前款應由用人單位提供的資料。《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》相關條款也應做相應的調(diào)整。
“當然實踐中存在著行政主管機關監(jiān)督不力以及對診斷、鑒定機構違法行為的懲處不嚴等現(xiàn)象,在一定程度上助長了違法診斷與鑒定的風氣!鼻叵Q嗾f,“若類似張海超的勞動者反映職業(yè)病的問題能通過有效的行政監(jiān)督機制得以監(jiān)控,或者說法律的預防和懲罰機制能有效遏制違法和不作為行為,就不會有開胸驗肺和如此眾多的艱難維權事件發(fā)生。”
為此,秦希燕代表還建議建立和完善職業(yè)病診斷、鑒定的監(jiān)督和責任機制。 (張偉杰)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved