滿月當(dāng)天，男嬰小濤(化名)被“特級(jí)”月嫂廉女士放在沙發(fā)上喂奶，不想?yún)s嗆奶，致使呼吸衰竭險(xiǎn)些送命。雙方協(xié)商未果，家人以小濤名義將廉女士和其供職的勞務(wù)中心告到海淀法院，索賠6.9萬余元。近日開庭時(shí)，廉女士和勞務(wù)中心認(rèn)為，因雇主沒有告知小濤有喉管疾患才引發(fā)事故，自己無責(zé)。

　　庭審時(shí)，小濤的父親、姥姥和代理人一同坐在了原告席上。小濤的代理人稱，去年10月7日，北京愛寶寶勞務(wù)服務(wù)中心和小濤家人簽訂合同，約定該中心安排特級(jí)育兒嫂廉女士負(fù)責(zé)照顧小濤�！傲�女士上崗僅半天，小濤就在她的喂養(yǎng)、看護(hù)下發(fā)生嗆奶，繼而引發(fā)呼吸衰竭，后經(jīng)兒童醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室連續(xù)搶救才挽回生命�！毙�濤的父親激動(dòng)地說，“特級(jí)”月嫂來了半天就差點(diǎn)看死自己的愛子，給小濤和家人帶來了極大的傷害，要求兩被告退還部分育兒費(fèi)并賠償醫(yī)藥費(fèi)及精神損失費(fèi)等共計(jì)6.9萬余元。

　　“小濤患有先天喉骨軟化的病，你們?yōu)槭裁床惶崆案嬖V我們？”被告方代理人稱，廉女士是按照正常方法給小濤喂奶，當(dāng)時(shí)小濤的奶奶和姥姥都在場(chǎng)，她們也沒有提出異議。且事發(fā)時(shí)，廉女士為孩子喂奶時(shí)是頭部下方墊了一個(gè)墊子仰臥喂的，非小濤家人所說的平躺喂的�！傲�女士剛來我家，我就跟她交代了，說孩子是早產(chǎn)兒，需要精心喂養(yǎng)，包括喂養(yǎng)姿勢(shì)，必須是斜著抱，不能放平，否則會(huì)嗆奶。那天我還給她演示了三次。”小濤姥姥生氣地指責(zé)被告代理人說謊。為了弄清小濤所患先天喉骨軟化疾病和其嗆奶是否有直接因果關(guān)系，法官建議進(jìn)行專家咨詢或鑒定。此案將擇日宣判。

　　法官說法

　　嬰兒可以當(dāng)原告

　　一個(gè)才滿月的嬰兒為什么能夠直接當(dāng)原告，而不讓父母作為原告呢？據(jù)法官介紹，根據(jù)法律規(guī)定，我國公民能力分為權(quán)利能力和行為能力，權(quán)利能力始于出生終于死亡，所以孩子一降生就擁有了生命權(quán)、健康權(quán)等實(shí)體權(quán)利；在民法中實(shí)體法權(quán)又派生出程序法權(quán)。本案中，小濤自身的生命和安全受到了侵害，涉及到了實(shí)體法權(quán)，所以根據(jù)民法規(guī)定，小濤可以啟用程序法權(quán)即訴訟手段維護(hù)自身的權(quán)利，這一權(quán)利不是父母能夠代替的，父母只能作為法定代理人代孩子參加訴訟。(記者高健通訊員范靜)