“人肉搜索被立法禁止，違者罰五千、半年不得上網(wǎng)”。在互聯(lián)網(wǎng)上，江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)的《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》的消息被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，質(zhì)疑聲音也隨之而來(lái)。前日，徐州市人大法工委有關(guān)人士態(tài)度謹(jǐn)慎地進(jìn)行了回應(yīng)：《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》中并未提到相關(guān)“人肉搜索”的字眼，相關(guān)媒體的報(bào)道并不準(zhǔn)確。

　　條例公布九成網(wǎng)友反對(duì)

　　目前，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜尋他人信息是一些網(wǎng)民熱衷的行為，俗稱“人肉搜索”。徐州的這一條例公布后，里面“不得在網(wǎng)上公開他人信息資料”等規(guī)定，也被很多媒體、網(wǎng)民解讀為“立法禁止‘人肉搜索’”，并引發(fā)了不少網(wǎng)民質(zhì)疑。

　　人民網(wǎng)當(dāng)天做了一項(xiàng)調(diào)查：“徐州立法禁止人肉搜索，你怎么看？”有超過(guò)90%的網(wǎng)民表示反對(duì)，認(rèn)為“不利于草根監(jiān)督”。只有4%的網(wǎng)民表示贊同，認(rèn)為“人肉搜索弊大于利”。

　　截?cái)嗔司W(wǎng)絡(luò)反腐渠道

　　徐州網(wǎng)友“你別無(wú)選擇”說(shuō)，徐州市人大本著保護(hù)個(gè)人隱私的積極態(tài)度，及時(shí)、鮮明、高效地出臺(tái)了相關(guān)條例，《條例》制定的初衷是好的，畢竟誰(shuí)也不愿意把自己的隱私“曬”出來(lái)。但是，條例也抹殺了人肉搜索積極的一面，堵住了一條網(wǎng)絡(luò)反腐敗的渠道。

　　另外，有反對(duì)者認(rèn)為，在2008年，人肉搜索憑借網(wǎng)絡(luò)的輿論力量，懲處了一批驕橫霸道的官員。比如林嘉祥(海事局書記)猥褻女童等。簡(jiǎn)單抹殺，截?cái)噙@種民意反映渠道的做法值得商榷。

　　或考慮對(duì)該條例作解釋

　　1月19日，江蘇省和徐州市人大法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，該條例中的一些規(guī)定，旨在保護(hù)個(gè)人信息安全。在談到是否能理解為禁止“人肉搜索”時(shí)，他們都表示這樣的理解不準(zhǔn)確。

　　徐州市人大法工委主任馮濤說(shuō)，該條例沒(méi)有提及“人肉搜索”。實(shí)際上“人肉搜索”這個(gè)概念本身也存在一定爭(zhēng)議。他認(rèn)為，“人肉搜索”涉及另一個(gè)問(wèn)題，即監(jiān)督權(quán)�！肮�民可以通過(guò)正常途徑行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)于不良的現(xiàn)象和行為，通過(guò)合法渠道提供一些線索。這是法律賦予的權(quán)利。但是，這樣的權(quán)利不能濫用，不能隨意傳播個(gè)人信息，尤其是與事情本身無(wú)關(guān)的個(gè)人信息。也就是說(shuō)，行使監(jiān)督權(quán)要有個(gè)度�！�

　　針對(duì)外界的“誤讀”，馮濤透露，或許會(huì)考慮對(duì)該條例作出一些解釋，消除社會(huì)公眾的一些誤解。