國家版權局負責行政執(zhí)法的有關官員5日表示，近日備受關注的“番茄花園盜版案”并不是執(zhí)法部門專門查處的個案，而是“打擊網(wǎng)絡盜版專項行動”期間查處的眾多案件中的一個。這位官員表示，盜版網(wǎng)站營利與否均屬侵權。(9月6日京華時報)

　　番茄花園案是否屬于侵權行為確實應該由版權部門出來說明一下，可“‘番茄花園盜版案’并不是個案，而是‘打擊網(wǎng)絡盜版專項行動’期間查處的眾多案件中的一個”的解釋則好像在淡化這一案件的特殊性。實際上筆者認為番茄花園案應該屬于極其特殊的“個案”，因為這起由微軟舉報引起的案件不可能繞過一個問題：微軟在華是否屬于壟斷。

　　之前所有的爭論如今都應該納入法律的范疇了，版權部門已經(jīng)認定番茄花園屬于侵權，這肯定會對法律的判決產(chǎn)生影響。如果番茄的支持者反對這個說法，那就應該拿出有可能駁倒版權局說法的證據(jù)。不過是否屬于侵權以及未來對洪磊的判決都不應該是番茄花園案的終結(jié)，隨之產(chǎn)生的一個重大議題就是微軟在中國的商業(yè)行為究竟應該如何定性。既然版權局站出來給番茄花園戴上了帽子，那么下一步就應該有人站出來給微軟下一個結(jié)論。雖然判斷一家企業(yè)是否屬于壟斷在程序上很復雜，但下一個“涉嫌壟斷”的結(jié)論還是不難的，記得聯(lián)想在美國收購某企業(yè)時，美國政府的反應是相當神速的。

　　沒有微軟的“疑似壟斷”的行為，估計番茄花園不會成長為一片繁茂的果園，有因必有果的。如果我們在番茄花園案之后對微軟做出一些表示，我想這不會是“倒打一耙”的。

　　版權局已經(jīng)告訴我們：番茄花園案確屬侵權。那么下一步就應該有人來告訴我們也是告訴微軟：微軟是否屬于壟斷。(姜伯靜)