8月1日，《反壟斷法》正式實(shí)施，媒體上關(guān)于《反壟斷法》的議論又多了起來(lái)，在期盼和肯定聲之中，也夾雜著一些無(wú)奈：“協(xié)調(diào)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)尚未成立”、“40個(gè)配套法則無(wú)一出臺(tái)”，諸如此類(lèi)的議論聲不斷。

　　的確，從去年《反壟斷法》通過(guò)之后，1年多來(lái)，記者在對(duì)國(guó)有大企業(yè)大集團(tuán)的日常采訪中，從未聽(tīng)到哪一位集團(tuán)的負(fù)責(zé)人談起即將實(shí)施的《反壟斷法》對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，不管企業(yè)的產(chǎn)品是否占有全國(guó)市場(chǎng)的半壁江山，還是在區(qū)域市場(chǎng)稱(chēng)雄并可以控制價(jià)格�；蛟S在大多數(shù)企業(yè)集團(tuán)眼里，反壟斷利刃尚未出鞘，更沒(méi)有寒光逼人的感覺(jué)。

　　盡管如此，對(duì)于這部被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)憲法”的重量級(jí)法律的作用，業(yè)內(nèi)大多數(shù)專(zhuān)家都還是表示肯定的。當(dāng)然，讓反壟斷“寶劍出鞘”，不僅僅是宣布實(shí)施就可以完成的。

　　威懾作用有多大？

　　老百姓對(duì)于反壟斷，一直是比較期待的。這其中，最關(guān)注的是壟斷所產(chǎn)生的高價(jià)格與巨額利潤(rùn)。

　　電信行業(yè)巨頭依靠巨大的壟斷網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，在節(jié)假日1天的問(wèn)候短信收入，就可高達(dá)幾億元，手機(jī)漫游費(fèi)更是居高不下；比電信利潤(rùn)更高的或許是煙草行業(yè)，國(guó)家對(duì)煙草的管制，讓這個(gè)行業(yè)成為永恒的金飯碗，不論市場(chǎng)形勢(shì)如何變化，中國(guó)3億多煙民總會(huì)讓煙草企業(yè)賺得盆滿缽溢。此外，“銀聯(lián)卡跨行收費(fèi)”、“民營(yíng)加油站被擠壓”等，都與壟斷有關(guān)。

　　《反壟斷法》能否解決這些問(wèn)題，曾被寄予厚望，但去年正式亮相的《反壟斷法》，從條例內(nèi)容來(lái)看，才僅僅走出第一步。法律條例內(nèi)容的指向，并沒(méi)有側(cè)重解決業(yè)已存在壟斷性行業(yè)中大集團(tuán)的壟斷地位問(wèn)題，對(duì)于部分帶有職能部門(mén)色彩的中央大型企業(yè)在電信、煙草、石化等領(lǐng)域形成的“行政性壟斷地位”也沒(méi)有過(guò)多闡述。《反壟斷法》更多的是針對(duì)“價(jià)格同盟”、“限產(chǎn)同盟”、“經(jīng)營(yíng)者集中”等壟斷行為的預(yù)防與形成。

　　撇開(kāi)“壟斷地位”、著眼“壟斷行為”，被認(rèn)為是《反壟斷法》底氣不足的表現(xiàn)，但專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，盡管法律條款有些先天不足，但《反壟斷法》出臺(tái)本身，就是我國(guó)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)的重要一步，對(duì)于壟斷行業(yè)企業(yè)是有威懾作用的。

　　今年，從各個(gè)行業(yè)對(duì)于《反壟斷法》的反應(yīng)來(lái)看，電信、石油、煙草等行業(yè)尚沒(méi)有太多動(dòng)作。但競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)十分激烈的汽車(chē)行業(yè)中，有些廠家開(kāi)始作出一些改變。廣州豐田日前就正式宣布放開(kāi)對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格限制，并支持經(jīng)銷(xiāo)商面向用戶的優(yōu)惠酬賓行動(dòng)，宣稱(chēng)是汽車(chē)業(yè)界首家率先以實(shí)際行動(dòng)配合《反壟斷法》實(shí)施的企業(yè)。目前汽車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，利潤(rùn)率大幅度降低，盡管各大品牌廠家確實(shí)有對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商價(jià)格限制，但這種限制其實(shí)早就名存實(shí)亡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有手機(jī)漫游費(fèi)、香煙價(jià)格那樣的“霸道”和高利潤(rùn)空間。廣州豐田的表態(tài)，雖然引起媒體的注意，讓汽車(chē)業(yè)也成為反壟斷熱議的行業(yè)，但在汽車(chē)業(yè)內(nèi)，豐田的做法，更有以反壟斷開(kāi)道，實(shí)際為凱美瑞降價(jià)造氣氛之嫌。

　　“在具有壟斷地位的行業(yè)企業(yè)中，汽車(chē)企業(yè)目前頂多是只猴子，遠(yuǎn)不是反壟斷的重點(diǎn)”，一位汽車(chē)業(yè)資深人士如此表示。

　　口徑對(duì)內(nèi)還是對(duì)外

　　在去年《反壟斷法》頒布之后，最為緊張的群體，是在中國(guó)境內(nèi)占有市場(chǎng)份額的跨國(guó)企業(yè)。一方面，這是由于跨國(guó)企業(yè)有著更強(qiáng)的法律意識(shí)，另一方面，在大型央企不太可能成為反壟斷首批開(kāi)刀對(duì)象的情況下，跨國(guó)企業(yè)或許會(huì)踩上地雷。微軟、英特爾、利樂(lè)等在市場(chǎng)占有明顯優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)企業(yè)，似乎都有成為反壟斷首個(gè)標(biāo)靶的風(fēng)險(xiǎn)。

　　內(nèi)外可能有別，在《反壟斷法》公布之時(shí)，就有議論紛紛。其中原因，最重要是兩點(diǎn)。

　　一則，《反壟斷法》條文中，有保護(hù)國(guó)內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)的意思。第一章第七條就規(guī)定“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占有控制地位的、關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，字句之間，國(guó)有大企業(yè)似乎有更多豁免權(quán)。

　　二則，跨國(guó)公司的壟斷往往容易引起民族情緒。多年來(lái)，跨國(guó)公司在中國(guó)法律體系下比國(guó)有企業(yè)更敏感，深怕一招不慎，引來(lái)全國(guó)人民的口誅筆伐。在《反壟斷法》頒布之前，凱雷對(duì)于徐工的收購(gòu)，就是在三一重工執(zhí)行總裁向文波博客文章的壓力下被迫改弦更張。而在《反壟斷法》即將實(shí)施之時(shí)，不少?lài)?guó)內(nèi)企業(yè)開(kāi)始直指微軟，聲稱(chēng)正在搜集各方面的相關(guān)證據(jù)，將微軟列為中國(guó)《反壟斷法》的“第一被告”。

　　從目前來(lái)看，一些跨國(guó)企業(yè)為了防止成為被告，已經(jīng)采取了一些措施，來(lái)解釋自身在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位。據(jù)了解，乳品包裝巨頭利樂(lè)公司就在6月底，向中國(guó)客戶陸續(xù)發(fā)出信件，承諾確保利樂(lè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合反壟斷法的要求，并透露，“盡管有關(guān)反壟斷法的一些具體執(zhí)行細(xì)節(jié)尚未公布，但過(guò)去幾個(gè)月來(lái)，我們已經(jīng)開(kāi)展了一系列工作，對(duì)現(xiàn)行的業(yè)務(wù)政策、經(jīng)營(yíng)行為和合同條款進(jìn)行了深入分析”。

　　對(duì)于《反壟斷法》難免存在的內(nèi)外有別問(wèn)題，上海社科院部門(mén)經(jīng)濟(jì)研究所楊建文研究員認(rèn)為，產(chǎn)生這種現(xiàn)象，與國(guó)有企業(yè)所處的環(huán)境有關(guān)。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)的行為不是完全依據(jù)法律來(lái)的，它還有一個(gè)管理關(guān)系在內(nèi)，比如上級(jí)行政管理、政府部門(mén)管理等，某種意義上，《反壟斷法》可能對(duì)民族產(chǎn)業(yè)有所保護(hù)。但長(zhǎng)期看，我們要遵守國(guó)際規(guī)則，在法律面前人人平等�！斗磯艛喾ā烦雠_(tái)不僅對(duì)企業(yè)起到監(jiān)督作用，還是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的法律保障。

　　第一步到底干什么

　　正式實(shí)施之后，首先要解決的問(wèn)題在哪里？

　　是否應(yīng)該建立強(qiáng)大的執(zhí)行體系，曾是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。這個(gè)方面，專(zhuān)家有著不同看法。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授張文賢表示，成立有極大權(quán)利的反壟斷局或反壟斷委員會(huì)很有必要，機(jī)構(gòu)設(shè)立將會(huì)對(duì)這部法律的實(shí)施起到推動(dòng)、完善的重要作用。但楊建文則認(rèn)為，國(guó)家每年法律頒布那么多，都要設(shè)立一個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)嗎？即使真正設(shè)立了，它是否能真正起作用還不好說(shuō)�！斗磯艛喾ā吩诿绹�(guó)頒布那么久，還在不斷調(diào)整，所以，還是要看這部法在具體實(shí)施中產(chǎn)生了哪些問(wèn)題，有些什么樣的矛盾出現(xiàn)，再進(jìn)行探討、調(diào)整。這部法需要過(guò)渡，需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　有專(zhuān)家表示，19世紀(jì)末，美國(guó)反托拉斯法出臺(tái)后，許多人都不明白這部法律有何作用，更別談重視了，直到最高法院判定洛克菲勒財(cái)團(tuán)的美孚石油公司涉嫌壟斷，必須解散，并處以當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上最高昂的罰款———2924萬(wàn)美元之時(shí)，反托拉斯法的威力才被企業(yè)熟悉。因此，強(qiáng)有力的執(zhí)行，應(yīng)該是中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施后最關(guān)鍵的一步，可無(wú)疑，這也是最難走的一步。