近日，BBC的一檔電視專(zhuān)訪節(jié)目讓微軟創(chuàng)始人蓋茨再度譽(yù)滿(mǎn)天下，他表示將在本周五退休時(shí)把自己名下的580億美元的財(cái)產(chǎn)悉數(shù)捐給民間性質(zhì)的慈善基金會(huì)，用于使窮人受益的教育和醫(yī)療項(xiàng)目。

　　中國(guó)社會(huì)目前的財(cái)富觀正處于由“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”嬗變的轉(zhuǎn)型階段，蓋茨的善舉(明智之舉)在中國(guó)產(chǎn)生的思想、情感乃至觀念震蕩自在情理之中。

　　慈善家為均貧富布施，媒體為傳播先進(jìn)財(cái)富文化載道。我不但在一些平面媒體讀到諸如“蓋茨裸捐的三重啟示”的評(píng)論，更從網(wǎng)上瀏覽到“中國(guó)富豪如何學(xué)蓋茨”、“中國(guó)富豪該樹(shù)立正確財(cái)富觀”、“蓋茨捐款體現(xiàn)中美企業(yè)家差距”、“蓋茨為中國(guó)富人上課”、“蓋茨裸捐奉獻(xiàn)的豈止是金錢(qián)”等數(shù)十篇相關(guān)評(píng)論。

　　這些評(píng)論，立論之價(jià)值判斷鮮明，充滿(mǎn)情感訴求，還頗帶點(diǎn)恨“鐵”(中國(guó)富豪)不成“鋼”(達(dá)則兼濟(jì)天下)的悵然和焦慮。然而，對(duì)富豪的慈善行為作文化還原，它卻遵循如下反向的路徑依賴(lài)：慈善行為———財(cái)富觀———財(cái)富文化———社會(huì)文化———社會(huì)發(fā)展階段。

　　也就是說(shuō)，特定的社會(huì)發(fā)展階段，框定了相應(yīng)的社會(huì)文化，特定的社會(huì)文化又決定著相應(yīng)的財(cái)富文化，特定的財(cái)富文化決定相應(yīng)的財(cái)富觀。只有取之于民、用之于民的財(cái)富觀已然成為社會(huì)較普遍的對(duì)財(cái)富的價(jià)值判斷和價(jià)值追求時(shí)，蓋茨式的、真正理解和認(rèn)同“千金散盡還復(fù)來(lái)”的財(cái)富哲學(xué)的熱衷于慈善的企業(yè)家才會(huì)成批涌現(xiàn)。

　　話(huà)及企業(yè)家的慈善義舉，國(guó)人對(duì)蓋茨式的西方企業(yè)家贊賞有加，也以全球成功華人中致力于慈善的代表人物譬如李嘉誠(chéng)等為榮。問(wèn)題是，從資本主義萌芽到資本主義成熟———抑或說(shuō)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟，西方社會(huì)經(jīng)歷了3到4個(gè)世紀(jì)，即便置于同屬中國(guó)的港澳地區(qū)，這個(gè)進(jìn)程也走過(guò)了近100年。西方社會(huì)的財(cái)富文化從貪婪到行善，是與西方資本主義抑或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸生漸長(zhǎng)直至走向成熟相伴相生的，直到十九世紀(jì)中后葉，馬克思在《資本論》中所痛斥的“資本的每個(gè)毛孔都浸透著貪婪的血腥”，依然是那個(gè)年代人們追求和擁有財(cái)富的“主基調(diào)”。今天，無(wú)論蓋茨，還是早于蓋茨、同樣為國(guó)人贊譽(yù)有加的“慈善先驅(qū)”卡內(nèi)基、洛克菲勒等西方大富豪，為何沒(méi)有也不可能成批涌現(xiàn)于十九世紀(jì)的西方社會(huì)？人們不妨做點(diǎn)逆向思考。

　　人們還當(dāng)認(rèn)知，普遍的慈善除受先進(jìn)財(cái)富文化的長(zhǎng)期浸潤(rùn)，還離不開(kāi)富豪們對(duì)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一系列制度約束作利益對(duì)比后的選擇判斷。在西方，財(cái)產(chǎn)繼承須繳納巨額遺產(chǎn)稅，財(cái)產(chǎn)作為企業(yè)或個(gè)人所得繳納的所得稅基本沒(méi)有偷逃空間，相反，將財(cái)產(chǎn)用于慈善卻可在稅前列支。上述看似互相獨(dú)立實(shí)乃彼此關(guān)聯(lián)的配套制度和剛性約束，客觀上促使富豪們將超過(guò)個(gè)人、家庭、家族及企業(yè)發(fā)展需要的“富裕財(cái)產(chǎn)”用于行善，如是，名的收益高于利的付出乃現(xiàn)實(shí)選擇。我注意到國(guó)內(nèi)一直有人呼吁開(kāi)征遺產(chǎn)稅和實(shí)施“稅前慈善”，可政府卻一直不為所動(dòng)。是政府怠政么？沒(méi)那么簡(jiǎn)單。前者，征繳遺產(chǎn)稅的前道環(huán)節(jié)是財(cái)產(chǎn)透明———哪部分人的財(cái)產(chǎn)該率先透明———癥結(jié)所在識(shí)者心知肚明；后者，一旦為“稅前慈善”松綁，眼下普遍存在的偷逃稅將新開(kāi)一道閘門(mén)，其帶來(lái)的更為高昂的監(jiān)管成本會(huì)使納稅人愈加不堪重負(fù)。

　　此外，慈善的社會(huì)屬性決定著慈善機(jī)構(gòu)(基金會(huì))普遍的民間屬性，每論及中國(guó)缺少蓋茨式的慈善大家，總有時(shí)論者痛陳國(guó)內(nèi)民間慈善的不發(fā)達(dá)及官辦慈善的稀缺和低效率。這確是個(gè)大問(wèn)題，可論者往往忽略背后更大的隱蔽問(wèn)題，這就是，慈善基金是把雙刃劍———甭說(shuō)國(guó)外的，光就國(guó)內(nèi)而言，歷史上是有過(guò)教訓(xùn)的……因而，普遍的民間慈善的缺失，在現(xiàn)今和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，是不可能有大改觀的。

　　我不是悲觀論者，更尊重眾論者針對(duì)國(guó)內(nèi)富豪“達(dá)則濟(jì)天下”的呼喊與敦促，之所以平靜地闡述“中國(guó)目前還產(chǎn)生不了蓋茨式的慈善家”，在于中國(guó)的發(fā)展還沒(méi)有進(jìn)入到那個(gè)階段。改變是必然的，但須假以時(shí)日，幾十年后回眸，情形當(dāng)大不相同了。（魯寧）