自本報(bào)9月2日刊發(fā)《手機(jī)“黃禍”背后的利益鏈》和11月20日刊發(fā)《四方利益環(huán)環(huán)相扣》的專(zhuān)題報(bào)道后，各地媒體紛紛就手機(jī)傳播淫穢色情內(nèi)容問(wèn)題進(jìn)行報(bào)道，手機(jī)“黃禍”引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　近一段時(shí)間，眾多涉嫌手機(jī)“色情”的網(wǎng)站受到密集的重拳打擊，一些涉案人員被抓獲。不少網(wǎng)友質(zhì)疑，為何“拳頭”很少落在運(yùn)營(yíng)商的身上。

　　中科院專(zhuān)門(mén)研究通信政策的研究員李先生對(duì)記者說(shuō)，如果沒(méi)有運(yùn)營(yíng)商為SP提供接入服務(wù)和代收費(fèi)，再“黃”的信息也只能胎死腹中。而且，在傳播淫穢信息的不法產(chǎn)業(yè)鏈中，運(yùn)營(yíng)商是最大受惠者。但為何在手機(jī)“掃黃”行動(dòng)中，公眾所看到的只是某些不良網(wǎng)站被關(guān)閉，某些制造淫穢信息的人受到懲處，而為淫穢信息提供傳播服務(wù)并從中獲取巨大利益的運(yùn)營(yíng)商卻安然無(wú)恙?

　　這位研究員認(rèn)為，僅打擊不法SP服務(wù)商而不對(duì)提供接入服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行整頓，這樣的“掃黃”避重就輕，偏離了關(guān)鍵點(diǎn)，甚至可能會(huì)影響SP行業(yè)的正常競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。

　　工業(yè)和信息化部電信研究院通信信息研究所副所長(zhǎng)徐玉認(rèn)為，手機(jī)“掃黃”的關(guān)鍵，是加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)和加大執(zhí)行力度。“現(xiàn)有的法律基本適用目前網(wǎng)上和手機(jī)上出現(xiàn)的涉黃等問(wèn)題，因此不需要對(duì)此專(zhuān)門(mén)予以立法，關(guān)鍵在于我們有沒(méi)有充分挖掘現(xiàn)有法律的價(jià)值，以及執(zhí)行的力度到底夠不夠�！�

　　徐玉認(rèn)為，聯(lián)動(dòng)機(jī)制需要在“預(yù)防—發(fā)現(xiàn)—判斷—處置”這四個(gè)環(huán)節(jié)上進(jìn)行加強(qiáng)。

　　徐玉詳細(xì)地對(duì)這四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了介紹。他說(shuō)，施行手機(jī)實(shí)名制，對(duì)上網(wǎng)用戶(hù)加強(qiáng)教育只是“預(yù)防”方面的，“發(fā)現(xiàn)”環(huán)節(jié)主要側(cè)重于技術(shù)部門(mén)的監(jiān)控，比如工業(yè)和信息化部等部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)手機(jī)網(wǎng)站和SP運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)控，將有問(wèn)題的網(wǎng)站揪出來(lái)。揪出來(lái)后的“判斷”環(huán)節(jié)，也就是判定是否涉黃就屬于文化部門(mén)的職責(zé)了。

　　徐玉認(rèn)為，當(dāng)前需要完善的一個(gè)環(huán)節(jié)是“判斷”環(huán)節(jié)，“現(xiàn)在仍缺乏一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)判定一個(gè)網(wǎng)站是否屬于色情網(wǎng)站”。

　　中倫律師事務(wù)所律師孫巍也認(rèn)為，如何認(rèn)定色情網(wǎng)站，這是一個(gè)技術(shù)層面特別復(fù)雜的問(wèn)題。在技術(shù)層面上可以根據(jù)身體的裸露程度來(lái)判斷是不是色情網(wǎng)站，但有些東西在操作過(guò)程中并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

　　某電信咨詢(xún)公司顧問(wèn)王煜全在接受某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站訪談時(shí)稱(chēng)，運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)在也建立了一些系統(tǒng)，把一些黃色網(wǎng)站關(guān)掉、過(guò)濾掉。但這又涉及另一個(gè)法律問(wèn)題，即哪些網(wǎng)站是色情網(wǎng)站?

　　王煜全認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商和執(zhí)法主體之間的關(guān)系很微妙。在手機(jī)“掃黃”中，相關(guān)職能部門(mén)如公安部等是執(zhí)法主體，但他們?cè)趫?zhí)法時(shí)往往對(duì)實(shí)際發(fā)生的情況不了解，而最了解情況的運(yùn)營(yíng)商卻并非執(zhí)法主體，而是利益攸關(guān)方。

　　孫巍認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)實(shí)行長(zhǎng)期持續(xù)的監(jiān)控，這個(gè)監(jiān)控要作為證據(jù)保留下來(lái)，作為公安部查處的一個(gè)證據(jù)，而不應(yīng)該賦予運(yùn)營(yíng)商關(guān)停、過(guò)濾的權(quán)力。