日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，中國(guó)食用菌技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱食用菌公司)因涉嫌網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛被上海新蛋電子商務(wù)有限公司 (以下簡(jiǎn)稱上海新蛋公司)告上法庭，并在一審中敗訴。此外，由于前者遲遲未履行在北京高院調(diào)解后達(dá)成的協(xié)議，上海新蛋公司表示近日將會(huì)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　成人用品網(wǎng)站占據(jù)域名

　　“上海新蛋公司發(fā)現(xiàn)域名‘newegg.cn’被食用菌公司于2003年搶注。此外,在電腦地址欄中輸入www.newegg.cn，進(jìn)入的竟是一家經(jīng)營(yíng)性玩具的網(wǎng)站‘九九玩具網(wǎng)’，這極大地?fù)p害了原告的合法權(quán)益，誤導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)用戶，給原告的聲譽(yù)造成了極壞的影響�！痹�告代理律師北京雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》介紹。

　　NeweggInc.(新艾格公司)是美國(guó)規(guī)模最大IT數(shù)碼類網(wǎng)上零售商之一，其旗下的上海新蛋電子商務(wù)有限公司創(chuàng)辦了中國(guó)新蛋網(wǎng)www.newegg.com.cn，并于2000年申請(qǐng)注冊(cè)了域名“newegg.com.cn”，并在2003年取得了“newegg新蛋”的商標(biāo)專有權(quán)。

　　據(jù)悉，“九九玩具網(wǎng)”的所有者系北京全盛堂醫(yī)療器械有限公司百貨分店。2008年12月，上海新蛋公司將食用菌公司和全盛堂兩家公司一同起訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

　　記者致電北京全盛堂公司百貨分店，詢問(wèn)其與九九玩具網(wǎng)的關(guān)系，該店的工作人員表示，“九九玩具網(wǎng)”是他們的客戶，主要以零售為主，而全盛堂則主要是成人用品批發(fā)網(wǎng)。

　　食用菌公司否認(rèn)搶注

　　郝俊波指出，被告域名的主要部分與原告的馳名商標(biāo)、注冊(cè)商標(biāo)和域名完全相同，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。

　　從美國(guó)新艾格公司提供的材料上顯示，該網(wǎng)站頁(yè)面平均日訪問(wèn)量達(dá)60余萬(wàn)次。2005年銷售額達(dá)15億美元，2007年銷售額達(dá)19億美元。中國(guó)新蛋網(wǎng)自成立以來(lái)在中國(guó)已實(shí)現(xiàn)了4億元的銷售額，注冊(cè)用戶近69萬(wàn)名，網(wǎng)站頁(yè)面訪問(wèn)量達(dá)到1.1億余次。

　　上海新蛋網(wǎng)要求食用菌公司將域名交出這一要求也被法院所承認(rèn)。2009年7月20日法院一審判決：newegg.cn域名由原告上海新蛋公司注冊(cè)并使用，并要求被告因本案糾紛支付2萬(wàn)元。隨后被告食用菌公司向北京市高級(jí)人民法院提出了上訴。

　　12月17日雙方經(jīng)北京高院調(diào)解達(dá)成協(xié)議。食用菌公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓“newegg”域名，并承諾不再注冊(cè)或受讓與“newegg”或“新蛋”字樣相同或相似的域名。

　　終于爭(zhēng)取到了自己的權(quán)益，可是上海新蛋公司卻沒(méi)有勝利的喜悅。因?yàn)殡p方達(dá)成協(xié)議后，食用菌公司遲遲沒(méi)有轉(zhuǎn)移域名的行動(dòng)。

　　“現(xiàn)在讓潘自航轉(zhuǎn)域名，結(jié)果他說(shuō)不是他注冊(cè)的，讓我們?nèi)フ覄e人�！焙驴〔�氣憤地表示。

　　“我們公司沒(méi)有搶注，沒(méi)有違約，我們也沒(méi)有使用這個(gè)網(wǎng)站。”食用菌公司法人代表潘自航在電話中向記者回復(fù)稱。

　　那么這個(gè)網(wǎng)站是誰(shuí)注冊(cè)和使用的呢？“我也不知道，現(xiàn)在這個(gè)我們(雙方)已經(jīng)調(diào)解了，這個(gè)網(wǎng)站不是我們注冊(cè)的。”潘隨后掛斷了電話。

　　北京市集佳律師事務(wù)所律師張亞洲告訴記者，目前IT行業(yè)這種域名侵權(quán)的案例很多，如剛剛發(fā)生的兩個(gè)開(kāi)心網(wǎng)官司等。大多數(shù)糾紛緣于一些國(guó)外的網(wǎng)站只是單純地在網(wǎng)上進(jìn)行了注冊(cè)，并沒(méi)有在我國(guó)商標(biāo)局進(jìn)行注冊(cè)和登記，給后來(lái)的糾紛造成了很多舉證的麻煩。但是新蛋這起案件，美國(guó)方面已經(jīng)在中國(guó)進(jìn)行了商標(biāo)和域名的保護(hù)和注冊(cè)，所以權(quán)責(zé)相對(duì)明晰，食用菌公司以沒(méi)有注冊(cè)新蛋域名網(wǎng)站為由拒絕交出域名是違法的。

　　12月29日，郝俊波表示，受上海新蛋公司方面委托，已準(zhǔn)備向北京一中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。