參與谷歌圖書和解的各方于美國時(shí)間11月13日向美國法院提交了和解協(xié)議修訂版。11月16日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從谷歌方面獲悉，如果該協(xié)議得到法院批準(zhǔn)，谷歌承諾今后將在數(shù)字圖書控制權(quán)等方面上做出讓步。

　　谷歌方面同時(shí)表示，本周五將與中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡稱文著協(xié))進(jìn)行第二輪的會(huì)談。

　　另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從中國作家協(xié)會(huì)獲悉，11月18日，作家協(xié)會(huì)也將針對(duì)谷歌事件，聯(lián)合各地作家協(xié)會(huì)發(fā)表版權(quán)聲明，呼吁廣大作家維護(hù)自己的權(quán)益。

　　和解協(xié)議適用范圍縮小

　　記者從谷歌提供的新和解協(xié)議中發(fā)現(xiàn)，協(xié)議主要修訂方面包括：國際適用范圍、無人聲明版權(quán)著作、將和解協(xié)議涉及圖書轉(zhuǎn)售給第三方、訪問模式和定價(jià)與非歧視條款。

　　“和解協(xié)議最大修訂部分，是適用范圍的縮小”，谷歌全球研發(fā)總監(jiān)丹尼爾表示，此次谷歌提交的修訂版和解協(xié)議主要針對(duì)美英澳加四國。不過，在美國進(jìn)行版權(quán)登記的中國書籍，也將適用于和解協(xié)議。

　　對(duì)此，文著協(xié)副總干事張洪波表示，“至于谷歌所提到的在美國版權(quán)局的中國書籍要適用和解協(xié)議，我們也將在第二次會(huì)談時(shí)提出，希望谷歌對(duì)此作出解釋�！�

　　據(jù)了解，谷歌為了排除有關(guān)和解協(xié)議的爭論核心，對(duì)于那些無法查找版權(quán)持有人的圖書 (孤兒圖書)，谷歌等將任命一家外部獨(dú)立機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)處理此事。這部分書籍收入分成的有效時(shí)間由5年延長至10年。

　　根據(jù)修訂版協(xié)議，谷歌和圖書版權(quán)登記處未來可能同意的其他訪問模式已被縮減。版權(quán)所有人也可選擇改變或取消谷歌顯示其圖書的相關(guān)限制，如對(duì)用戶能夠打印的圖書頁數(shù)的限制等。

　　修訂版和解協(xié)議還解釋了谷歌算法如何為圖書制定一個(gè)有競爭力的價(jià)格。此外，修訂版和解協(xié)議還刪除了適用于登記處辦理無人聲明版權(quán)著作許可的非歧視條款(通常稱為“最惠國”條款)。登記處可自行向第三方提供許可，而無需向谷歌提供同樣的條件。

　　據(jù)記者了解，按照美國的法律流程，美國司法部需在明年2月4日之前表態(tài)，是否決定批準(zhǔn)該協(xié)議，而根據(jù)安排，有關(guān)此次和解協(xié)議的聽證會(huì)將于明年2月18日舉行。

　　谷歌尚未提供掃描清單

　　針對(duì)此前文著協(xié)提出的“未經(jīng)作家同意掃描圖書已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)”，丹尼爾表示：谷歌只是用于書籍的標(biāo)注和搜索，這是合法的，所以仍會(huì)繼續(xù)掃描�！叭绻�有被掃描的書籍作家不希望自己的作品被掃描的話，可以向谷歌提出來，我們會(huì)停止這樣的做法。”

　　對(duì)此，張洪波表示，按照國際慣例，數(shù)字圖書館掃描收錄的基本原則是“先授權(quán)后使用”，而不是讓權(quán)利人自己去維護(hù)權(quán)益。

　　對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院教授、國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任張平認(rèn)為，谷歌的說法有些牽強(qiáng)，針對(duì)復(fù)制權(quán)的問題，不同的國家有不同的判斷，提供摘要是否“合理使用”還需要看摘要是否為作品核心的部分和實(shí)質(zhì)的部分。

　　“關(guān)鍵要看提供摘要的內(nèi)容是否為作品的核心實(shí)質(zhì)部分，如果出版社同作者沒有有關(guān)電子版的授權(quán)，那么這種掃描行為就構(gòu)成侵權(quán)�！睆埰奖硎尽�

　　張洪波告訴記者，上次會(huì)談之后，谷歌方面承諾將給文著協(xié)提供一份中國作家圖書掃描清單，但一直沒有下文；谷歌方面則表示，美國作家協(xié)會(huì)并未讓谷歌提供掃描清單。

　　“只有明確了到底有多少作品，才好談判并提出具體主張�！睆埡椴ㄓ浾�，摸清中國作家作品被谷歌掃描收錄的全部情況，也是第二輪談判的重點(diǎn)。

　　質(zhì)疑聲依然存在

　　雖然谷歌已經(jīng)修改了和解協(xié)議，做出了一些“讓步”，但是質(zhì)疑的聲音卻沒有消失。針對(duì)這一修改后的協(xié)議，開放圖書聯(lián)盟發(fā)布聲明，指出新協(xié)議并未做出根本性修訂，協(xié)議各方仍然企圖在數(shù)字圖書領(lǐng)域建立壟斷機(jī)制。

　　開放圖書聯(lián)盟是一個(gè)由圖書管理者、法律專家、作家、出版商和亞馬遜、微軟、雅虎等科技公司組成的聯(lián)盟，旨在反對(duì)谷歌與出版商和圖書作者達(dá)成的圖書和解協(xié)議。

　　開放圖書聯(lián)盟聯(lián)合主席彼得·布蘭特利表示：“我們對(duì)這份新協(xié)議進(jìn)行初步審查后發(fā)現(xiàn)，谷歌及其伙伴仍在玩障眼法；從根本上講，這一和解協(xié)議仍是為谷歌及其伙伴的商業(yè)利益服務(wù)。在提議做出的修訂中，沒有任何一處解決了美國司法部和其他批評(píng)方指出的侵犯公眾利益的根本性問題。”

　　開放圖書聯(lián)盟對(duì)成員反對(duì)谷歌和解協(xié)議的意見進(jìn)行了總結(jié)，并表示該協(xié)議有可能壟斷全球最大的數(shù)字圖書數(shù)據(jù)庫的接入、發(fā)布；限制作家的選擇余地；剝奪作家的個(gè)人合約選擇權(quán)；危害圖書館預(yù)算和贊助商隱私等。

　　據(jù)了解，開放圖書聯(lián)盟目前正在對(duì)新和解協(xié)議進(jìn)行深入細(xì)致的審查，并將在隨后做出更多反饋。

　　此前，國家版權(quán)局等四部委聯(lián)合下發(fā)通知要求各地文化、教育部門所屬圖書館加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)工作。通知中明確規(guī)定，各地圖書館不得擅自復(fù)制或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人享有著作權(quán)的作品。

　　外界普遍認(rèn)為這一規(guī)定直指谷歌圖書，不過谷歌方面稱，谷歌一直在跟國家版權(quán)局進(jìn)行溝通，希望進(jìn)一步了解主管機(jī)關(guān)相應(yīng)的希望和要求。

　　相關(guān)新聞

　　推網(wǎng)站收費(fèi) 默多克欲“抵制”谷歌搜索

　　每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京

　　傳統(tǒng)媒體和新興媒體之間的矛盾正在升級(jí)，許多國外報(bào)紙紛紛考慮付費(fèi)在線閱讀的做法。

　　據(jù)媒體報(bào)道，新聞集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官默多克近日表示，新聞集團(tuán)將考慮把旗下的報(bào)紙內(nèi)容從谷歌公司搜索索引中“屏蔽”，以示鼓勵(lì)付費(fèi)在線閱讀的做法。

　　在11月4日的財(cái)報(bào)分析師會(huì)議上，默多克表示在明年6月之前實(shí)施收費(fèi)計(jì)劃可能推遲，但新聞集團(tuán)正“努力工作”制定收費(fèi)方案。

　　新聞集團(tuán)上季度財(cái)報(bào)顯示，旗下全部報(bào)紙的廣告收入繼續(xù)下滑，實(shí)施網(wǎng)站收費(fèi)已經(jīng)成為必須選擇。

　　新聞集團(tuán)旗下囊括了電影、電視、報(bào)紙、書籍出版等媒體，包括美國有線電視新聞網(wǎng)、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約郵報(bào)》和《泰晤士報(bào)》等，目前只有《華爾街日?qǐng)?bào)》的新聞網(wǎng)站采取收費(fèi)制。據(jù)了解，在《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站上，部分新聞可讓讀者瀏覽第一段，若想閱讀全文就須付費(fèi)，否則無法取得權(quán)限。但是，這類收費(fèi)新聞若由谷歌搜尋鏈接，卻可閱覽全文，成了收費(fèi)制的漏洞。對(duì)此，默多克痛斥搜索公司“剽竊了我們的內(nèi)容”。默多克表示，旗下新聞網(wǎng)站收費(fèi)后，將考慮把這些新聞網(wǎng)站從谷歌索引中刪除。

　　針對(duì)默多克的表態(tài)，谷歌回應(yīng)稱，若新聞內(nèi)容所有者不希望自己的內(nèi)容出現(xiàn)在谷歌新聞服務(wù)中，谷歌通過簡單的技術(shù)操作即可刪除。

　　“谷歌資訊和搜索引擎為各大新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站帶來了巨大流量，每分鐘相應(yīng)點(diǎn)擊量高達(dá)10萬次�！惫雀璋l(fā)言人近日表示，谷歌的做法并不能稱作“偷竊”，只是一種能給新聞網(wǎng)站帶來大量讀者和大量流量的免費(fèi)服務(wù)。

　　不過，默多克認(rèn)為，網(wǎng)民通過搜索引擎隨意查找到網(wǎng)頁內(nèi)容，這種方式其實(shí)對(duì)廣告主并無多少價(jià)值。

　　在中國，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)報(bào)刊的版權(quán)糾紛也一直成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)了解，此前有關(guān)《新京報(bào)》訴浙江在線網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載大量該報(bào)享有著作權(quán)作品，索賠200萬元一案，目前也陷入了僵局，開庭時(shí)間懸而未決。

　　中國文字著作協(xié)會(huì)副總干事張洪波指出，有關(guān)文字侵權(quán)的訴訟，往往起訴過程漫長、舉證繁瑣、工作量非常大，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也比較低，有的甚至不夠付訴訟費(fèi)用，因此很難遏制網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的沖動(dòng)。