參與谷歌圖書和解的各方于美國時(shí)間11月13日向美國法院提交了和解協(xié)議修訂版。11月16日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從谷歌方面獲悉，如果該協(xié)議得到法院批準(zhǔn)，谷歌承諾今后將在數(shù)字圖書控制權(quán)等方面上做出讓步。

　　谷歌方面同時(shí)表示，本周五將與中國文字著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱文著協(xié))進(jìn)行第二輪的會談。

　　另外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從中國作家協(xié)會獲悉，11月18日，作家協(xié)會也將針對谷歌事件，聯(lián)合各地作家協(xié)會發(fā)表版權(quán)聲明，呼吁廣大作家維護(hù)自己的權(quán)益。

　　和解協(xié)議適用范圍縮小

　　記者從谷歌提供的新和解協(xié)議中發(fā)現(xiàn)，協(xié)議主要修訂方面包括：國際適用范圍、無人聲明版權(quán)著作、將和解協(xié)議涉及圖書轉(zhuǎn)售給第三方、訪問模式和定價(jià)與非歧視條款。

　　“和解協(xié)議最大修訂部分，是適用范圍的縮小”，谷歌全球研發(fā)總監(jiān)丹尼爾表示，此次谷歌提交的修訂版和解協(xié)議主要針對美英澳加四國。不過，在美國進(jìn)行版權(quán)登記的中國書籍，也將適用于和解協(xié)議。

　　對此，文著協(xié)副總干事張洪波表示，“至于谷歌所提到的在美國版權(quán)局的中國書籍要適用和解協(xié)議，我們也將在第二次會談時(shí)提出，希望谷歌對此作出解釋�！�

　　據(jù)了解，谷歌為了排除有關(guān)和解協(xié)議的爭論核心，對于那些無法查找版權(quán)持有人的圖書 (孤兒圖書)，谷歌等將任命一家外部獨(dú)立機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)處理此事。這部分書籍收入分成的有效時(shí)間由5年延長至10年。

　　根據(jù)修訂版協(xié)議，谷歌和圖書版權(quán)登記處未來可能同意的其他訪問模式已被縮減。版權(quán)所有人也可選擇改變或取消谷歌顯示其圖書的相關(guān)限制，如對用戶能夠打印的圖書頁數(shù)的限制等。

　　修訂版和解協(xié)議還解釋了谷歌算法如何為圖書制定一個(gè)有競爭力的價(jià)格。此外，修訂版和解協(xié)議還刪除了適用于登記處辦理無人聲明版權(quán)著作許可的非歧視條款(通常稱為“最惠國”條款)。登記處可自行向第三方提供許可，而無需向谷歌提供同樣的條件。

　　據(jù)記者了解，按照美國的法律流程，美國司法部需在明年2月4日之前表態(tài)，是否決定批準(zhǔn)該協(xié)議，而根據(jù)安排，有關(guān)此次和解協(xié)議的聽證會將于明年2月18日舉行。

　　谷歌尚未提供掃描清單

　　針對此前文著協(xié)提出的“未經(jīng)作家同意掃描圖書已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)”，丹尼爾表示：谷歌只是用于書籍的標(biāo)注和搜索，這是合法的，所以仍會繼續(xù)掃描�！叭绻�有被掃描的書籍作家不希望自己的作品被掃描的話，可以向谷歌提出來，我們會停止這樣的做法�！�

　　對此，張洪波表示，按照國際慣例，數(shù)字圖書館掃描收錄的基本原則是“先授權(quán)后使用”，而不是讓權(quán)利人自己去維護(hù)權(quán)益。

　　對此，北京大學(xué)法學(xué)院教授、國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任張平認(rèn)為，谷歌的說法有些牽強(qiáng)，針對復(fù)制權(quán)的問題，不同的國家有不同的判斷，提供摘要是否“合理使用”還需要看摘要是否為作品核心的部分和實(shí)質(zhì)的部分。

　　“關(guān)鍵要看提供摘要的內(nèi)容是否為作品的核心實(shí)質(zhì)部分，如果出版社同作者沒有有關(guān)電子版的授權(quán)，那么這種掃描行為就構(gòu)成侵權(quán)�！睆埰奖硎�。

　　張洪波告訴記者，上次會談之后，谷歌方面承諾將給文著協(xié)提供一份中國作家圖書掃描清單，但一直沒有下文；谷歌方面則表示，美國作家協(xié)會并未讓谷歌提供掃描清單。

　　“只有明確了到底有多少作品，才好談判并提出具體主張�！睆埡椴ㄓ浾撸�摸清中國作家作品被谷歌掃描收錄的全部情況，也是第二輪談判的重點(diǎn)。

　　質(zhì)疑聲依然存在

　　雖然谷歌已經(jīng)修改了和解協(xié)議，做出了一些“讓步”，但是質(zhì)疑的聲音卻沒有消失。針對這一修改后的協(xié)議，開放圖書聯(lián)盟發(fā)布聲明，指出新協(xié)議并未做出根本性修訂，協(xié)議各方仍然企圖在數(shù)字圖書領(lǐng)域建立壟斷機(jī)制。

　　開放圖書聯(lián)盟是一個(gè)由圖書管理者、法律專家、作家、出版商和亞馬遜、微軟、雅虎等科技公司組成的聯(lián)盟，旨在反對谷歌與出版商和圖書作者達(dá)成的圖書和解協(xié)議。

　　開放圖書聯(lián)盟聯(lián)合主席彼得·布蘭特利表示：“我們對這份新協(xié)議進(jìn)行初步審查后發(fā)現(xiàn)，谷歌及其伙伴仍在玩障眼法；從根本上講，這一和解協(xié)議仍是為谷歌及其伙伴的商業(yè)利益服務(wù)。在提議做出的修訂中，沒有任何一處解決了美國司法部和其他批評方指出的侵犯公眾利益的根本性問題�！�

　　開放圖書聯(lián)盟對成員反對谷歌和解協(xié)議的意見進(jìn)行了總結(jié)，并表示該協(xié)議有可能壟斷全球最大的數(shù)字圖書數(shù)據(jù)庫的接入、發(fā)布；限制作家的選擇余地；剝奪作家的個(gè)人合約選擇權(quán)；危害圖書館預(yù)算和贊助商隱私等。

　　據(jù)了解，開放圖書聯(lián)盟目前正在對新和解協(xié)議進(jìn)行深入細(xì)致的審查，并將在隨后做出更多反饋。

　　此前，國家版權(quán)局等四部委聯(lián)合下發(fā)通知要求各地文化、教育部門所屬圖書館加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)工作。通知中明確規(guī)定，各地圖書館不得擅自復(fù)制或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人享有著作權(quán)的作品。

　　外界普遍認(rèn)為這一規(guī)定直指谷歌圖書，不過谷歌方面稱，谷歌一直在跟國家版權(quán)局進(jìn)行溝通，希望進(jìn)一步了解主管機(jī)關(guān)相應(yīng)的希望和要求。

　　相關(guān)新聞

　　推網(wǎng)站收費(fèi) 默多克欲“抵制”谷歌搜索

　　每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京

　　傳統(tǒng)媒體和新興媒體之間的矛盾正在升級，許多國外報(bào)紙紛紛考慮付費(fèi)在線閱讀的做法。

　　據(jù)媒體報(bào)道，新聞集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官默多克近日表示，新聞集團(tuán)將考慮把旗下的報(bào)紙內(nèi)容從谷歌公司搜索索引中“屏蔽”，以示鼓勵付費(fèi)在線閱讀的做法。

　　在11月4日的財(cái)報(bào)分析師會議上，默多克表示在明年6月之前實(shí)施收費(fèi)計(jì)劃可能推遲，但新聞集團(tuán)正“努力工作”制定收費(fèi)方案。

　　新聞集團(tuán)上季度財(cái)報(bào)顯示，旗下全部報(bào)紙的廣告收入繼續(xù)下滑，實(shí)施網(wǎng)站收費(fèi)已經(jīng)成為必須選擇。

　　新聞集團(tuán)旗下囊括了電影、電視、報(bào)紙、書籍出版等媒體，包括美國有線電視新聞網(wǎng)、《華爾街日報(bào)》、《紐約郵報(bào)》和《泰晤士報(bào)》等，目前只有《華爾街日報(bào)》的新聞網(wǎng)站采取收費(fèi)制。據(jù)了解，在《華爾街日報(bào)》網(wǎng)站上，部分新聞可讓讀者瀏覽第一段，若想閱讀全文就須付費(fèi)，否則無法取得權(quán)限。但是，這類收費(fèi)新聞若由谷歌搜尋鏈接，卻可閱覽全文，成了收費(fèi)制的漏洞。對此，默多克痛斥搜索公司“剽竊了我們的內(nèi)容”。默多克表示，旗下新聞網(wǎng)站收費(fèi)后，將考慮把這些新聞網(wǎng)站從谷歌索引中刪除。

　　針對默多克的表態(tài)，谷歌回應(yīng)稱，若新聞內(nèi)容所有者不希望自己的內(nèi)容出現(xiàn)在谷歌新聞服務(wù)中，谷歌通過簡單的技術(shù)操作即可刪除。

　　“谷歌資訊和搜索引擎為各大新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站帶來了巨大流量，每分鐘相應(yīng)點(diǎn)擊量高達(dá)10萬次�！惫雀璋l(fā)言人近日表示，谷歌的做法并不能稱作“偷竊”，只是一種能給新聞網(wǎng)站帶來大量讀者和大量流量的免費(fèi)服務(wù)。

　　不過，默多克認(rèn)為，網(wǎng)民通過搜索引擎隨意查找到網(wǎng)頁內(nèi)容，這種方式其實(shí)對廣告主并無多少價(jià)值。

　　在中國，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)報(bào)刊的版權(quán)糾紛也一直成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)了解，此前有關(guān)《新京報(bào)》訴浙江在線網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載大量該報(bào)享有著作權(quán)作品，索賠200萬元一案，目前也陷入了僵局，開庭時(shí)間懸而未決。

　　中國文字著作協(xié)會副總干事張洪波指出，有關(guān)文字侵權(quán)的訴訟，往往起訴過程漫長、舉證繁瑣、工作量非常大，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也比較低，有的甚至不夠付訴訟費(fèi)用，因此很難遏制網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的沖動。