中新網(wǎng)11月13日電 英特爾周四與AMD達成和解協(xié)議，同意向后者支付12.5億美元以了結雙方之間的所有司法爭端。這項和解協(xié)議，結束了美國商界歷時最長且最為激烈的爭端之一。路透社稱，此舉可能有助于削弱反壟斷監(jiān)管機構對英格爾的指控。

　　這項和解協(xié)議終結了AMD與英特爾之間在全球范圍內綿延了20年的司法爭端。分析師預計，AMD將用英特爾支付的這筆資金來償還32億美元債務中的一部分。受此消息影響，AMD股價在納斯達克交易中大漲20%，英特爾股價也小幅上漲。

　　在此以前，亞洲、歐洲和美國的反壟斷監(jiān)管機構都已經(jīng)采取了針對英特爾的行動，原因是AMD指控英特爾的反競爭行為導致其業(yè)務受損。

　　英特爾一直否認這些指控，但這些指控已經(jīng)導致日本、韓國及歐盟(EU)采取了針對該公司的監(jiān)管行動，上周美國紐約州司法部長安德魯 庫默(Andrew Cuomo)也對其提起公訴。新的美國聯(lián)邦貿易委員會(Federal Trade Commission)也展開了自己的調查，該委員會承諾將比前任進行更為凌厲的反壟斷執(zhí)法。

　　法律專家警告稱，上述和解協(xié)議對于阻止日益擴大的針對全球最大微處理器制造商的監(jiān)管行動作用不大。歐洲今年對英特爾處以創(chuàng)紀錄的10.6億歐元(合15.7億美元)罰款。

　　聯(lián)邦貿易委員會主席喬恩·雷布維茨(Jon Leibowitz)稱，該委員會將對這項和解協(xié)議進行審查。他發(fā)表聲明稱：“我們當然計劃對英特爾和AMD之間的和解協(xié)議進行審查。聯(lián)邦貿易委員會正在對英特爾所從事的活動進行獨立的調查，因此我們暫時不能發(fā)表進一步的評論。”

　　目前，英特爾正面臨著來自于紐約州總檢察官安德魯·庫奧默(Andrew Cuomo)的指控，而該公司與AMD達成和解則有助于緩和其所面臨的司法壓力。庫奧默上周向法庭提交了一份83頁的起訴文件，指控英特爾通過威脅戴爾等PC廠商以及向其支付回扣的方式，來阻止這些廠商使用AMD的芯片，因而觸犯了紐約州及聯(lián)邦反壟斷法。

　　英特爾與AMD的“江湖恩仇錄”

　　1967年：AMD與英特爾簽署了一份專利交叉授權協(xié)議。

　　1987年：英特爾終止了部分與AMD簽署的專利交叉授權協(xié)議。AMD提出仲裁申請。

　　1990年：英特爾起訴AMD的80C287數(shù)學協(xié)處理器中的代碼侵犯了公司知識產(chǎn)權。

　　1991年：AMD向加州北區(qū)法院提起訴訟，起訴英特爾的壟斷行為。

　　1992年：加州北區(qū)法院在知識產(chǎn)權一案的判決中支持英特爾，AMD上訴。

　　1992年：仲裁判定英特爾違背交叉授權協(xié)議，英特爾對仲裁結果不服。

　　1993年：英特爾起訴AMD的AM486處理器侵犯公司知識產(chǎn)權。

　　1994年：加州高等法庭維持對英特爾違背交叉授權協(xié)議的仲裁判定。

　　1994年：加州北區(qū)法院在第二起知識產(chǎn)權訴訟中支持AMD。

　　1995年：英特爾與AMD和解所有法律糾紛，包括反壟斷訴訟。作為雙方在全球范圍達成和解的一部分。

　　1997年：英特爾在特拉華州法院起訴AMD與Cyrix公司侵犯商標專用權，兩月后英特爾與AMD和解。

　　2000年：英特爾向歐盟委員會提起訴訟，指控英特爾在歐洲違背反壟斷條款。AMD同時請求加州北區(qū)法院強制英特爾向歐盟委員會提交超過6萬頁的文件。

　　2001年：加州法院拒絕了AMD的訴求，AMD提出上訴。

　　2002年：美國上訴法院第九巡回審判庭推翻加州法院判決，英特爾上訴。

　　2004年：美國高等法院判定，美聯(lián)邦法院有權但并不必須強制公司在海外訴訟中提交文件。高法將案件發(fā)送給州法院重審，加州法院最終駁回了AMD的要求。

　　2005年：AMD向特拉華州提起訴訟，起訴英特爾違反反壟斷法。AMD同時還在日本進行了起訴。

　　2006年：AMD在德國起訴英特爾。

　　2007年：歐盟委員會指控英特爾違背反壟斷法，稱英特爾要求供貨商不使用AMD的處理器。

　　2008年：韓國監(jiān)管機構對英特爾處以2500萬美元罰款，稱英特爾向兩家PC制造商付款，要求其不使用AMD的處理器。

　　2008年：美國聯(lián)邦貿易委員會開始對英特爾進行反壟斷調查。

　　2009年：歐盟委員會對英特爾處以14.5億美元罰款，稱其在對對手AMD的競爭中，濫用其市場統(tǒng)治地位。

　　2009，紐約州總檢察官安德魯·庫奧默(Andrew Cuomo)對英特爾提起訴訟，指控該公司通過威脅PC廠商以及向其支付回扣的方式來阻止其使用競爭對手的芯片，因而觸犯了紐約州及聯(lián)邦反壟斷法。