今年夏天，谷歌高調(diào)重啟其數(shù)字圖書館計(jì)劃,這項(xiàng)野心勃勃的計(jì)劃如能實(shí)施，將是造福于人類的一件好事。這將能夠拯救那些深藏在圖書館里的孤本與善本，并且讓絕版的圖書再見天日。這無疑會方便知識的傳播，并刺激新的學(xué)術(shù)研究成果的誕生。

　　谷歌圖書館雖然一心向明月，卻奈何明月偏偏照陰溝。他們試圖通過與傳統(tǒng)圖書館的合作或向用戶收費(fèi)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)運(yùn)營。因此，當(dāng)其試圖將受版權(quán)保護(hù)的著作推向閱讀市場的時(shí)候，就必然面臨與著作權(quán)人的利益糾葛。

　　現(xiàn)在，關(guān)于谷歌圖書館爭議的焦點(diǎn)在于，這份美國協(xié)議允許谷歌先使用后授權(quán)，如果權(quán)利人不去谷歌主張自己的權(quán)益，則被視為其作品允許谷歌使用。這一協(xié)議不但違反了世界通行的先授權(quán)后使用的原則，而且也違反了我國的著作權(quán)法。然而，這一模式對谷歌圖書館來說，有著明顯的商業(yè)優(yōu)勢。如果按照先授權(quán)再使用的模式，谷歌將不得不付出巨大的溝通成本和時(shí)間成本。這也是目前國內(nèi)以及國際其他數(shù)字圖書館建設(shè)緩慢的原因。而按照美國協(xié)議的模式，谷歌就可利用其獨(dú)家掃描秘技，無所忌憚地對一切圖書進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制。

　　當(dāng)然，這并非意味著谷歌要賴賬。谷歌還是為此考慮得非常周全，對版權(quán)付費(fèi)和利潤分成機(jī)制全都一應(yīng)具備。對著作權(quán)人來說，你只有選擇參與或退出的權(quán)利。只要你不同意谷歌使用你的作品，谷歌會移除你的作品。谷歌圖書館顛覆了既有的著作權(quán)保護(hù)的規(guī)則。這使其在國際上頻頻遭遇司法狙擊。

　　根據(jù)伯爾尼公約，由于中美同為其成員國，所以，中國的著作權(quán)人也擁有美國版權(quán)利益，也就是說，谷歌的美國協(xié)議一旦具備法律效力，中國著作權(quán)人的利益也同樣可以據(jù)此受到保護(hù)。如果大家認(rèn)為其對自己的權(quán)利保護(hù)不力,同樣根據(jù)伯爾尼公約，也可以在自己國家尋求法律保護(hù)，因?yàn)楣�約也明文規(guī)定“起源國的保護(hù)由該國法律規(guī)定”。也就是說，如果中國作家的作品是首先在中國出版的，相關(guān)著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)就可以憑借中國的法律。所以，美國協(xié)議對中國著作權(quán)人的權(quán)利并不構(gòu)成硬性約束。

　　所以說，中國作家們向谷歌維權(quán)，并非沒有法律主動權(quán)。當(dāng)下最大的問題是，文著協(xié)成立時(shí)間太短，會員不多，國際維權(quán)經(jīng)驗(yàn)不足。其現(xiàn)在試圖跑到美國去維權(quán)，恐怕是兇多吉少。因此，當(dāng)下最重要的問題是，不論是通過文著協(xié)來集體維權(quán)，還是個(gè)人維權(quán)，都應(yīng)保存好證據(jù)，在國內(nèi)發(fā)起民事訴訟。文著協(xié)固然具有集體代表的資格，但是，如果你不是其會員，則仍能夠以匹夫之力，向谷歌這個(gè)龐然大物發(fā)起挑戰(zhàn)。

　　谷歌圖書館的理想主義情結(jié)，在現(xiàn)實(shí)中也在相當(dāng)程度上是一樁生意。這次的糾紛，最糾結(jié)的或許是每本書只給60美元的版權(quán)費(fèi)，如此一刀切實(shí)在有些不公平，這對那些暢銷書作家來說，或許只是杯水車薪。對此，其實(shí)也不必過分指責(zé)谷歌的功利，如果是嚴(yán)格按照公益對公益的標(biāo)準(zhǔn)，那么，任何人都應(yīng)該為人類免費(fèi)寫作。只是，這可能嗎？

　　谷歌圖書館與中國著作權(quán)人的糾紛，現(xiàn)在才剛剛開始。這場糾紛可能持續(xù)數(shù)年，現(xiàn)在只是第一季，大家不妨稍安毋躁，耐心觀看谷歌和文著協(xié)的對決大戲，一幕幕如何上演。