受金融危機影響，主要依靠風投融資的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司都面臨著斷炊的危險。近日，視頻網(wǎng)站中首先從六間房傳來了裁員的消息。

　　據(jù)悉裁員將按計劃分批進行，最終員工人數(shù)將從原來的200多人壓縮至40~60人左右，裁員幅度超過70%。六間房除了宣布將精簡人員過冬之外，還宣布將停止所有已開展的視頻衍生業(yè)務，解散網(wǎng)站的視頻拍攝和錄制團隊，只保留網(wǎng)站的主營業(yè)務。

　　六間房方面表示，預計此番節(jié)約成本之后，依照現(xiàn)有六間房網(wǎng)站廣告的收入水平推算，公司能在3個月后實現(xiàn)首次盈利，并在6個月后實現(xiàn)持續(xù)盈利。

　　缺乏明確的商業(yè)模式、持續(xù)盈利能力不足、燒錢過快等問題始終困擾著視頻網(wǎng)站。此次六間房被迫裁員更是讓其他視頻網(wǎng)站倍感“唇亡齒寒”，由此在業(yè)內(nèi)引發(fā)了一場關于商業(yè)模式的大討論。

　　模式一：內(nèi)容上傳+網(wǎng)站廣告

　　此種商業(yè)模式下，網(wǎng)友上傳視頻，可按點擊分享收益，網(wǎng)友的互動積極性比較大。但是，高速增長的流量同時意味著視頻網(wǎng)站必須對帶寬和服務器進行高額投入。

　　正是因為此種商業(yè)模式，如酷6、六間房等這樣的網(wǎng)站能夠迅速找到生存的根基，不論從受眾的參與程度還是視頻更新的速度，都可以用“海量”來形容。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露：“迅速成長的受眾數(shù)量和大量的視頻內(nèi)容，需要海量的內(nèi)容儲存器和海量的寬帶資源，這是這類網(wǎng)站發(fā)展的瓶頸�！�

　　“此外，隨著國家對版權監(jiān)管越來越嚴，這類網(wǎng)站不像發(fā)展初期，以大量的盜版、‘槍版’電影吸引廣大網(wǎng)民的注意力，企業(yè)發(fā)展大了，就要考慮繼續(xù)發(fā)展的出路。這類網(wǎng)站發(fā)展的最終出路仍然要回歸到正版內(nèi)容上來�！苯痫L帆傳媒集團流媒體事業(yè)部負責人介紹。

　　記者了解到，除六間房因為沒有核心的盈利模式受金融危機影響而裁員外，酷6也在思考如何過冬，宣布要向“視頻門戶”轉(zhuǎn)型。

　　模式二：內(nèi)容購買+客戶端廣告

　　這種商業(yè)模式最具代表性的為PPLIVE流媒體平臺，是國內(nèi)較早發(fā)展網(wǎng)絡視頻的網(wǎng)絡品牌，也是廣告收入最高的國內(nèi)視頻網(wǎng)站，但高成本同樣是PPLIVE流媒體平臺面臨的一個難題。

　　這種商業(yè)模式曾經(jīng)被普遍認為是網(wǎng)絡視頻最佳的盈利模式。

　　2007年度PPLIVE實現(xiàn)收入近1億元，據(jù)記者了解，PPLIVE的收入主要由三部分組成：網(wǎng)絡視頻廣告，這部分利潤在PPLIVE的盈利總額中占據(jù)了最大比重，除此以外還有增值互動和網(wǎng)吧視頻服務。

　　據(jù)PPLIVE一位高層透露，一個網(wǎng)絡視頻網(wǎng)站或者說網(wǎng)絡電視公司每年的投資都是很巨大的。以PPLIVE而言，公司每年都要保證投入2500萬元購買各大電視臺的影視節(jié)目，另外，每年還要為新增加的服務器和帶寬額外支付高額的費用。

　　近年來，視頻網(wǎng)站的經(jīng)營成本都在逐年遞增，而這些投資的很大一部分都是依靠國外風投公司的支撐，一旦風投的資金停止“輸血”，很多企業(yè)都會很難熬過這場經(jīng)濟“寒冬”。

　　模式三：與制作機構按包月、點播計費分成或頻道自主經(jīng)營的聯(lián)盟發(fā)展模式

　　這類視頻網(wǎng)站定位于做發(fā)行平臺和播放平臺，從根本上解決了制約網(wǎng)絡視頻發(fā)展所需的巨額版權費問題。如何做好自身的推廣或許是電影電視版權方最關心問題，因為只有網(wǎng)站自身的推廣做好了，有更多的用戶，版權方才能獲利。

　　NETiTV對這種商業(yè)模式進行了探索。這種模式最大的特點在于為電視臺等媒體提供網(wǎng)絡電視傳播平臺，而各電視臺在該平臺上以獨立的品牌形象、獨立的頻道進行自主經(jīng)營。

　　對于NETiTV，從根本上解決了制約網(wǎng)絡視頻發(fā)展的巨額版權費的問題；對于電視臺，用較少的費用增加了網(wǎng)絡直播或點播的平臺，拓寬了節(jié)目的廣告播放渠道，具有自主的廣告經(jīng)營權，從而增加了廣告收入。

　　這樣，電影電視制作機構、電視臺和網(wǎng)絡電視平臺就不再是過去的單純授權關系或者是節(jié)目買賣的關系，而是戰(zhàn)略聯(lián)盟關系，這種模式或許更有利于分擔金融風險。

　　優(yōu)朋普樂擴展了傳統(tǒng)電影出品方的發(fā)行渠道，之前對出品方來講，過去并沒有計劃從互聯(lián)網(wǎng)這個渠道獲得利益，現(xiàn)在視頻網(wǎng)站幫助了電影公司開拓這個市場份額，達成這個共同體，可以使優(yōu)朋普樂獲得了強大的后臺支持。中國電信“互聯(lián)星空”很早就采用了這種模式，只是合作的主體是購買了版權的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商，而不是直接和制作機構合作。優(yōu)朋普樂的模式縮短了這種渠道鏈條，對出品方式的利益有很大好處，但優(yōu)朋普樂如何做好自身的推廣或許是出品方最關心的問題，因為只有優(yōu)朋普樂自己做好了，有更多的用戶，出品方才能獲利。

　　同樣也有分析人士擔心，采用NETiTV模式，電視臺雖然可以自主經(jīng)營，對長期發(fā)展也有好處，但畢竟受平臺整體環(huán)境的影響，而且自己還要有一部分投資。如何堅定電視臺等媒體機構的信心，對于NETiTV來說是一個不可回避的挑戰(zhàn)。

　　無論上述的哪種模式，都是圍繞著“內(nèi)容、用戶、收入”三個層面進行衍生。在大家都各自進行實踐的時刻，斷言誰會笑到最后為時尚早，但可以肯定的是，未來的一年風險投資將更加謹慎，開源節(jié)流真正成為了燃眉之急。(胡雅清)