5日，華碩索賠案聯(lián)合律師團律師之一、北京大成律師事務(wù)所律師張平向新民網(wǎng)記者表示，聯(lián)合律師團比較傾向于周成宇駁斥華碩的內(nèi)容，并否認(rèn)存在“內(nèi)訌”。

　　昨日有媒體報道稱，周成宇向媒體出具的駁斥“華碩四點聲明”并未征得律師事務(wù)所的同意，律師團律師認(rèn)為周成宇“做過了頭”。對此，張平予以了否認(rèn)，并表示聯(lián)合律師團比較傾向于周成宇駁斥的內(nèi)容，如果CPU是被黃靜調(diào)包的，就已經(jīng)構(gòu)成犯罪，北京市海淀區(qū)人民檢察院不會以證據(jù)不足為由，對黃靜做出不起訴決定。

　　“如果按華碩所說，CPU為黃靜自備，請華碩工程師幫忙更換，那華碩工程師肯定會在維修單上注明，華碩工程師也不會在皇家俱樂部服務(wù)記錄單記錄標(biāo)明‘升級原2.0GCPU為2.13GCPU’，并在該機底部加貼了保修標(biāo)簽。華碩稱該CPU于送修前已遭調(diào)包，因此向公安機關(guān)備案，按照此說法，黃靜既然已將CPU調(diào)包，就沒必要再請華碩工程師幫忙更換，華碩的說法自相矛盾�！睆埰秸f道。

　　此外，張平補充道，“華碩總是揪住周成宇和黃靜的身份問題和說謊問題不放，但這并不是此事的關(guān)鍵，周成宇曾因其他案件被判刑，但跟向華碩“敲詐勒索”無關(guān)，不管周成宇是什么身份，從法律角度，周成宇可以是黃靜的合法代理人，周成宇所提供的證據(jù)是客觀的。“

　　張平同時表示，原本定于本周三或周四向中消協(xié)遞交立案調(diào)查申請，但由于黃靜的代理人周成宇在石家莊，所以推遲了時間，目前沒有一個明確的時間表，但會盡快。目前準(zhǔn)備向中消協(xié)遞交的申請還沒有正式確定內(nèi)容，同時，起訴華碩或英特爾的時間及起訴內(nèi)容在技術(shù)層面上還有待商榷，聯(lián)合律師團會選擇一個合適的時機進行，比如在中消協(xié)受理立案后，或國家賠償結(jié)果確定后。

　　新民網(wǎng)記者多次致電華碩，華碩總機接線員表示，目前負(fù)責(zé)此事的品牌負(fù)責(zé)人鄭威在出差，只有鄭威能回答相關(guān)問題。(新民網(wǎng) 姜燕)