(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　　一個(gè)是大言不慚說地震是“報(bào)應(yīng)”的過氣女明星，一個(gè)是被人煩透了的“接案狂”

　　沉寂一個(gè)半月后， 莎朗·斯通再次發(fā)起挑釁。

　　7月7日晚，這位聲稱四川地震是“報(bào)應(yīng)”的好萊塢女演員，委托律師給向她提出“求償要求”的紐約華裔律師海明發(fā)出一封英文信。在這封長(zhǎng)達(dá)十頁(yè)的信中，莎朗·斯通不但沒有半點(diǎn)悔意，而且還要反控要告她的海明和四川災(zāi)民，并大言不慚地稱自己是“為中國(guó)人民爭(zhēng)取言論自由和人權(quán)的十字軍斗士，同時(shí)也支持西藏的政治事業(yè)”。

　　“寫這么長(zhǎng)的信，足見她非常心虛恐懼，我給她的信只有一頁(yè)半�！� 7月12日，海明接受《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》電話采訪時(shí)說，她的律師費(fèi)不會(huì)低于五位數(shù)美金，“我覺得她很愚蠢，應(yīng)該把律師費(fèi)拿出來(lái)捐給四川災(zāi)區(qū)，這么簡(jiǎn)單的事，她都搞不懂。”

　　“莎朗·斯通案”一波三折

　　5月24日那天，莎朗·斯通不知何故，說四川地震“很有趣”，“是報(bào)應(yīng)”。此后幾天，海明不斷接到四川災(zāi)民打給他的電話和信件，憤怒的災(zāi)民向海明表達(dá)了請(qǐng)他起訴莎朗·斯通的愿望，之前，因?yàn)榇�理控告CNN辱華，紐約海明律師事務(wù)所在海內(nèi)外名聲大噪。

　　災(zāi)民們的請(qǐng)求與海明本人的計(jì)劃一拍即合。就像他無(wú)法接受CNN主持人卡弗蒂的辱華言論一樣，海明覺得，“如果不出來(lái)制止這種行為，好像我們沒有盡到社會(huì)義務(wù)。”

　　但與上次不同，一開始，他并沒有起訴莎朗·斯通。5月28日，海明代表1000名四川災(zāi)民，給莎朗·斯通的經(jīng)紀(jì)公司ICM(國(guó)際創(chuàng)新管理公司)寫了一封“求償信”。在信中，海明稱，莎朗·斯通的言論對(duì)身心剛剛受了重創(chuàng)的四川災(zāi)民來(lái)說無(wú)疑是“二次傷害”，并向莎朗·斯通提出每人100萬(wàn)美元的賠償請(qǐng)求。

　　后來(lái)的發(fā)展讓海明頗感意外。經(jīng)過幾次溝通后，ICM的高級(jí)執(zhí)行官理查·萊維表示“原則上”同意賠錢。可海明沒想到，他最后等來(lái)的卻是一封律師信。確切地說是兩封，一封是傳真，一封是掛號(hào)信。在信中，莎朗·斯通的律師不僅表示海明及其客戶對(duì)莎朗·斯通的指控毫無(wú)根據(jù)，還“教育”海明及其客戶了解莎朗·斯通曾做過的慈善事業(yè)。

　　海明會(huì)奉陪到底嗎？

　　莎朗·斯通失策了，這封信非但并有嚇住海明，反而堅(jiān)定了他的斗志�！暗人�一到紐約就告她�！焙Ｃ髡f。此前，莎朗·斯通也曾揚(yáng)言要告跟她解除合約的迪奧公司，但最后卻不了了之。然而，出乎海明預(yù)料的是，網(wǎng)民們這次并沒有站在他這邊，很多人對(duì)他提出這樣的質(zhì)疑：對(duì)CNN都撤訴了，海明真的會(huì)奉陪到底嗎？

　　這的確是一件至今都讓很多人費(fèi)解的事。4月22日，海明受美籍華人梁淑冰和中國(guó)公民李麗蘭委托，代表華人向紐約聯(lián)邦法院提出集體訴訟，控訴CNN包括誹謗等四項(xiàng)罪名，要求CNN道歉并賠償13億美元。事隔半個(gè)月后，CNN向海明發(fā)了一封“道歉信”，敏銳的中國(guó)網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，信中并沒有“apologize(道歉)”的字眼，但海明卻認(rèn)為這封“道歉信”可以視為是中國(guó)人抗議的一個(gè)“階段性勝利”，并宣布于5月9日撤訟。

　　消息一出，討伐聲紛至沓來(lái)，一位華人網(wǎng)民發(fā)帖稱：“即使以中國(guó)大陸高中英文水平都能夠讀懂這封信的意思，更遑論一位美國(guó)的執(zhí)業(yè)律師�！�

　　回想當(dāng)初， 海明言語(yǔ)間也極其后悔�！澳欠庑攀莻�(gè)大氣球，誠(chéng)意不夠�！焙Ｃ髡f，他吃虧吃在“大嘴巴”上，實(shí)際上當(dāng)時(shí)他沒有撤案。“直到5月底，我才到紐約聯(lián)邦法院正式撤訴。”根據(jù)海明單方面的敘說，撤訴原因之一是，梁淑冰沒有經(jīng)過他們同意就在當(dāng)?shù)孛襟w上宣稱要去為“CNN案”收捐款�！拔疫`背了我們不收捐款的承諾。”

　　這樣的辯解已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事，網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于海明被CNN收買的輿論此起彼伏，海明對(duì)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》堅(jiān)稱，他絕對(duì)不可能是個(gè)叛徒�！暗谝�，CNN不需要給我好處，這絕對(duì)不是我個(gè)人的事。第二，直到CNN給中國(guó)外交部發(fā)去道歉信兩個(gè)星期后，我才撤案，可見我沒有收CNN的好處�！�

　　網(wǎng)民質(zhì)疑海明自我炒作

　　更多的人指責(zé)他做這樣的事情純粹為了炒作自己。海明卻說，這是大家不了解情況�！案呤⒓瘓F(tuán)、花旗集團(tuán)，我都告過，如果從商業(yè)角度來(lái)講，那些案子比CNN大多了�！焙Ｃ鳛樽约恨q護(hù)說，紐約本地的案子忙得接不過來(lái)，根本沒必要去炒作。

　　根據(jù)他的敘述，在起訴CNN之前，成立僅7年的紐約海明律師事務(wù)所已經(jīng)接手六七千個(gè)案子�！拔覀�?cè)诩~約高等法院正在打的就有350多個(gè)，這還不包括民事、刑事、移民、離婚等法庭�！比绻�真是如此，很難想像，6個(gè)律師每年要完成至少1000起案子，但海明律師事務(wù)所在網(wǎng)上公布的信息證明了海明有點(diǎn)言過其實(shí)。

　　在網(wǎng)上，海明律師事務(wù)所公布的“一年的銷售額”僅為13萬(wàn)美金，而代理的項(xiàng)目也并非海明對(duì)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》所介紹的那樣：“以經(jīng)濟(jì)糾紛為主，也有很多刑事案件。”而是：“離婚：180美元；遺囑：180美元；生意房屋買賣：400美元；房東房客，更名改姓公司……”

　　跟海明的聊天中，也處處可以感覺到這樣的自相矛盾之處。他一邊說，因?yàn)楦鍯NN，他損失了許多日常生意，而之所以要等莎朗·斯通來(lái)紐約后再告，也是生怕影響日常業(yè)務(wù)；一邊又說他的錢已經(jīng)掙得夠多了，現(xiàn)在，他要騰出時(shí)間為公益法律服務(wù)。

　　一位跟海明有多接觸的當(dāng)?shù)厝A人網(wǎng)民稱：“在紐約華人法律圈的人大都知道他，狂接案，不做事�！绷硪晃划�(dāng)?shù)厝A文媒體記者也對(duì)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》表示：“紐約華人其實(shí)對(duì)他評(píng)價(jià)很低，因?yàn)镃NN、莎朗·斯通的案子，華文媒體都被他搞煩了�！�

　　一個(gè)是大言不慚說地震是“報(bào)應(yīng)”的過氣女明星，一個(gè)是被人煩透了的“接案狂”。這樣兩個(gè)人摻和在一起，還真是讓人無(wú)奈。(劉�。�