中新網(wǎng)4月6日電 香港《大公報(bào)》日前刊出署名文章說，經(jīng)濟(jì)高增長同時(shí)，越來越多的難題呈現(xiàn)，國民收入“一次分配”問題就是關(guān)鍵。“一次分配”是極其重大而復(fù)雜的難題，政府一直十分關(guān)注。解決問題的方法，在于打出組合拳：理論上有效調(diào)整，手段上組合出擊，此難題可解。

　　文章摘編如下：

　　經(jīng)濟(jì)高增長同時(shí)，越來越多的難題呈現(xiàn)，國民收入“一次分配”問題就是關(guān)鍵。

　　其一，我國收入差距過大。國際勞工組織發(fā)表三十六個(gè)國家資料，城鄉(xiāng)人均收入比大都小于1.6，只有三個(gè)國家超過2，中國是其中之一。

　　其二，收入差距拉大速度最快。我國從收入最平均變成差距最大國家只用了二十年，基尼系數(shù)1984年為0.24，2004年為0.47，二十年翻了一番。

　　其三，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP不足四成。援引九三學(xué)社中央數(shù)據(jù)，我國居民收入占GDP比重逐年下降。從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%。

　　其四，貧富差距過大。10%最高收入和10%最低收入群體的差距，從1988年的7.3倍上升到23倍，為世界第二。

　　其五，工資收入在生產(chǎn)要素中比例過低。不到企業(yè)運(yùn)營成本的10%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的50%。

　　其六，壟斷行業(yè)差距巨大。2008年，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、水電氣、煙草等行業(yè)平均工資，加上工資外收入和福利待遇，是其它行業(yè)的5至10倍。據(jù)國資委統(tǒng)計(jì)年報(bào)，2005年排名前四十家的企業(yè)，平分了6000多億央企利潤的95%。其中石油石化、冶金、通信和電力十二家企業(yè)的利潤都超過了100億。

　　其七，行政權(quán)利獲得大量額外收益。據(jù)有關(guān)資料，2004年全國公款吃喝3700億元，公交車消費(fèi)3986億元，公款出境旅游2400億元，公款賭資外流2000億元，合計(jì)12086億元，占當(dāng)年稅收(不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅)的47%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國防開支。

　　其八，居民、企業(yè)和政府收入失衡。三者收入比重1998年為68.6：13.9：17.5，2003年為61.8：15.1：23.1，政府上升5.6個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)上升1.2個(gè)百分點(diǎn)，居民下降6.8個(gè)百分點(diǎn)。

　　我國人口眾多，就業(yè)壓力大，但從2004年開始卻出現(xiàn)了“民工荒”、“技工荒”，即稱為“用腳投票”的奇特現(xiàn)象。國家《勞動(dòng)合同法(草案)》課題組組長常凱教授指出，這是一個(gè)悖論。其基本原因在于勞動(dòng)力價(jià)格過低，這與勞動(dòng)力價(jià)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有直接關(guān)系。

　　世界銀行高級(jí)副行長林毅夫認(rèn)為，“中國經(jīng)濟(jì)陷入怪圈”，收入分配不均是“經(jīng)濟(jì)怪圈”根源，一語中的。試想，若沒有2.5億勞動(dòng)者辛勤勞作，沒有國企工人和農(nóng)民工付出，哪來的“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”？偏差的結(jié)果，是一些勞動(dòng)者沒有合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

　　“勞動(dòng)力價(jià)格理論”出現(xiàn)了“向資本傾斜”的偏差。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別鐘愛“資本決定論”，過分神化市場(chǎng)調(diào)節(jié)，政府的必要調(diào)節(jié)被攻擊為“權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)”等等。老板觀念成為主流，社會(huì)群體過多傾向于以財(cái)富來劃分，極不正常。價(jià)值觀也以崇拜財(cái)富為標(biāo)準(zhǔn)，皆成為前述問題的理論及社會(huì)根源。

　　組合出擊難題可解

　　“一次分配”是極其重大而復(fù)雜的難題，黨和政府一直十分關(guān)注。黨的十二大以前強(qiáng)調(diào)按勞分配；十三大提出“按勞分配為主，多種分配形式并存”；十五大提出“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”；十六大提出“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”。解決“一次分配”不公問題出路在于打出組合拳：

　　其一，可參考國際經(jīng)驗(yàn)。挪威、意大利、丹麥、英國、加拿大、希臘、日本、德國收入差距比較合理，他們的作法以及歐洲福利社會(huì)作法，都值得參考。

　　其二，優(yōu)化政府引導(dǎo)。僅靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)不夠，公權(quán)力必須介入，前提是公權(quán)力必須清廉。可參考新加坡、香港經(jīng)驗(yàn)，以“德主刑輔”方式解決。

　　研究表明，政府政策的公平取向越強(qiáng)、對(duì)收入分配干預(yù)強(qiáng)度越高的國家，居民收入差距擴(kuò)大的幅度越小，北歐很典型；相反，則居民收入差距擴(kuò)大的幅度越大。美國很典型。

　　其三，推進(jìn)稅收改革。如個(gè)人所得稅要改變中低階層占總額65%以上、而高收入者僅占30%的不合理狀況(美國10%最高收入者占總額80%)；如對(duì)企業(yè)課以專項(xiàng)暴利稅；如適時(shí)開征遺產(chǎn)稅，世界上100多個(gè)國家開征此稅。

　　其四，建立國有資本收益收繳制度，限制企國資本自由定價(jià)、支配權(quán)。

　　其五，改革社會(huì)保障制度。改變社會(huì)保障、公共衛(wèi)生等投入占GDP比例世界倒數(shù)第一的狀況。

　　其六，加速推進(jìn)第二、三次分配體系。發(fā)達(dá)國家慈善捐贈(zèng)總量占GDP的3─5%，我國只占0.1%，且80%來自海外。(陳群)