中新網(wǎng)8月27日電 香港《大公報》日前刊文說，全國展開治理小金庫行動，中紀(jì)委重視問責(zé)，及時出臺處理新規(guī)，讓人眼前一亮。以往小金庫無不涉嫌腐敗，無不與法抵觸，又何以層出不窮、尤其是“剃發(fā)再生”呢？強化問責(zé)必不可少，黨紀(jì)、政紀(jì)、國法都須統(tǒng)一、規(guī)范、堅決執(zhí)行。

　　文章摘錄如下：

　　眾所周知，在財產(chǎn)公私并存制度下，社會的財產(chǎn)運動依法如此兩分：私人財產(chǎn)怎么管理是私人事務(wù)，任何人、任何組織都無權(quán)干涉；公共財產(chǎn)怎么管理是公共事務(wù)，任何人、任何組織都無權(quán)自定。正如沒誰擁有將私產(chǎn)化為公產(chǎn)的權(quán)力那樣，也沒誰擁有將公產(chǎn)化為私產(chǎn)的權(quán)力。

　　確保公共財產(chǎn)姓“公”

　　在由財政供養(yǎng)的黨政機關(guān)、事業(yè)單位和運用國有資本經(jīng)營的企業(yè)中，為確保公共財產(chǎn)姓“公”，錢來錢往不容“私”力入侵。而“小金庫”形同暗箱，公共財產(chǎn)一旦流入，就擺脫了公眾知情、監(jiān)督、約束的視野，實際掌控者可隨心所欲操作，蛻變?yōu)樗椒垮X便成為必然。

　　可以說，“小金庫”等于腐敗箱。一方面，設(shè)立“小金庫”途徑雖五花八門，但都不改把公產(chǎn)拽離陽光軌道的實質(zhì)。另一方面，使用“小金庫”款項，雖存在個人中飽私囊和單位集體分肥之別，但都不改掠奪公共利益的實質(zhì)。

　　反對任何形式的“小金庫”存在，是反對公權(quán)機關(guān)及其公職人員腐敗的應(yīng)有之義，任何“小金庫”都背離公共財產(chǎn)性質(zhì)，其中必有伸向納稅人的錢和公共積累的國有資產(chǎn)的行竊黑手。

　　正因如此，不僅黨有黨紀(jì)、政有政紀(jì)，更有國家專門制定的預(yù)算法等相關(guān)法律及其派生的更為具體、更有可操作性的法規(guī)，合成一個硬約束體系。那么，這問題便很耐人尋味：“小金庫”無不涉嫌腐敗，無不與法抵觸，又何以層出不窮、尤其是“剃發(fā)再生”呢？

　　強化問責(zé)必不可少

　　客觀上講，利欲熏心的鋌而走險者隨時都有，健全、完善法律制度和行政體制、經(jīng)濟體制的革故鼎新都是漸進過程，現(xiàn)實中“小金庫”難以完全絕跡可以理解，但這卻不能解釋“小金庫”的廣泛存在──例如：截至7月15日，僅河北一省，且僅在自查階段，專項治理“小金庫”就取得了發(fā)現(xiàn)286個階段性成果。

　　從前，對機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)私設(shè)“小金庫”的惡劣性和危害性，我們的正視程度恐怕的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，往往只輕描淡寫地視之為一般違紀(jì)違規(guī)，對策常常是定期自查自糾，查出也多半僅給責(zé)任人輕微處分，有時還未行追究、不了了之。

　　因此，在這次全國治理“小金庫”行動中，中紀(jì)委重視問責(zé)、及時出臺處理新規(guī)，使人眼前一亮。雖然，盡可能遏制“小金庫”、特別是避免重蹈“剃發(fā)再生”的尷尬輪回之覆轍，有效性需多管齊下，是個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但強化問責(zé)最直接、最必不可少─黨紀(jì)、政紀(jì)、國法，都必須得到統(tǒng)一、規(guī)范、堅決的執(zhí)行，否則硬約束就必然會軟化，對損公肥私的唯利是圖者非但起不了懲戒、威懾作用，反倒有可能助長其肆無忌憚，導(dǎo)致屢糾屢犯乃至邊糾邊犯。(�？〕�)