香港武俠小說(shuō)作家金庸申請(qǐng)加入中國(guó)作協(xié)，并可能出任名譽(yù)副主席，引發(fā)諸多爭(zhēng)議。

　　早在香港回歸次年，就有人提議港籍作家加入中國(guó)作協(xié)，以體現(xiàn)作協(xié)的包容性和代表性。只可惜包括金庸在內(nèi)的香港作家并未響應(yīng)。分析人士認(rèn)為，當(dāng)時(shí)金庸陶醉于“最有影響力的華文作家”美譽(yù)，沒(méi)把大陸作協(xié)放在眼里，而隨著年事漸高，各種榮譽(yù)漸行漸遠(yuǎn)，這時(shí)突然想起入作協(xié)有自己的打算。筆者認(rèn)為，如此分析不夠立體，功成名就的金庸還不至于淪落到需要炒作自己的地步，想必是人到暮年愿與各方為善，入?yún)f(xié)只是送個(gè)順?biāo)�人情而已�?/p>

　　其實(shí)，金庸對(duì)大陸文學(xué)的認(rèn)知程度未必比別人差，早在浙江大學(xué)文學(xué)院任名譽(yù)院長(zhǎng)時(shí)就“希望大陸文壇多些生機(jī)”，不幸“希望”并無(wú)感召力，雖然其后“余含淚”、“王羨鬼”等為活躍文壇不遺余力，但終究過(guò)于乖張，不僅沒(méi)有匡正文壇形象，反而造成負(fù)面影響。至于那些裸體吟詩(shī)、跪求富婆包養(yǎng)、專事風(fēng)花雪月的作家，人們從心底就沒(méi)當(dāng)作家看。

　　當(dāng)今中國(guó)文壇的狀態(tài)并不令人看好，作家群魚龍混雜倒在其次，關(guān)鍵是幾十年沒(méi)有一部能深入人心的作品問(wèn)世。畢竟，社會(huì)心理需要激勵(lì)和撫慰，沒(méi)有引人思辨催人向上的著作時(shí)，就只能由休閑解悶的文化產(chǎn)品來(lái)填補(bǔ)空缺。金庸武俠就是填補(bǔ)中國(guó)人精神空缺的產(chǎn)品之一。

　　當(dāng)然，問(wèn)題不在于金庸。他并不如“金迷”想象中那么超凡脫俗，也不如反對(duì)者說(shuō)的那么陰毒。是一個(gè)虛妄群體把他捧到了大紅大紫的程度，以致他如果不成為中國(guó)官方作家都不能顯出作協(xié)的代表性。這種效果頗具戲劇性，聲稱居于世界華文金字塔最頂端的中國(guó)作協(xié)借港澳作家助陣，也有難以言表的苦衷。根本原因是一些被稱為作家的人擔(dān)當(dāng)不起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

　　由于廣納官員作家、明星作家、下半身作家，作協(xié)幾度泥沙俱下，長(zhǎng)期處于亞健康狀態(tài)，備受輿論詬病。若把自由派的港澳作家囊括在“體制內(nèi)”(哪怕是松散型)，也算重大成效，起碼是大陸文化感召力的體現(xiàn)。更何況，中國(guó)傳統(tǒng)文化向來(lái)有“歸屬”概念，站在局外將之釋為一種葉落歸根的文化自覺(jué)也無(wú)可非議。

　　作家是神圣的，首先是他們記述著一個(gè)時(shí)代的喜怒哀樂(lè)，就像曹雪芹之于大清，魯迅之于民國(guó)。在高尚與卑劣、正義與邪惡仍構(gòu)成人類社會(huì)矛盾主要元素的時(shí)期，那些有悲天憫地情懷和社會(huì)責(zé)任感的人注定要為人尊仰。遺憾的是，國(guó)人切身感知的現(xiàn)實(shí)與這一理論恰恰相反，因?yàn)椤坝嗪瑴I”、“王羨鬼”們背后飄舞著的不僅是風(fēng)花雪月，還有足以騰笑于后世的讒言媚語(yǔ)。正因?yàn)榇�，中�?guó)當(dāng)代文學(xué)才陷入假繁榮怪圈，在人類文化發(fā)展進(jìn)程中步履維艱。

　　《五蠹》說(shuō)：儒以文亂法，俠以武犯禁。韓非子認(rèn)為，片面地把儒夫和武俠標(biāo)舉為精神偶像的社會(huì)都不健康。雖說(shuō)金庸是小說(shuō)大師而非江湖大俠，但也應(yīng)看到，他提供的武俠文化遠(yuǎn)非中國(guó)社會(huì)主流文化的前進(jìn)方向。有趣的是，“體制內(nèi)”的作協(xié)非但沒(méi)以“弘揚(yáng)主旋律”為調(diào)衡量，反有意將“名譽(yù)副主席”的光環(huán)戴到金庸頭上。此舉能否稱為“亂法”和“犯禁”另當(dāng)別論，問(wèn)題要害在于，有五千年文化積淀的泱泱大國(guó)，何以讓一個(gè)武俠小說(shuō)作者獨(dú)霸“江湖”？

　　(摘自美國(guó)《僑報(bào)》 作者：王龍）