常聽人以“沒有數(shù)字概念”、“天生不擅理財”等借口回避與每個人生活休戚相關的理財問題。似乎一般人易于把“理財”歸為個人興趣的選擇，或是一種天生具有的能力，甚至與所學領域有連帶關系，非商學領域學習經驗者自認與“理財問題”絕緣，而隨性而為，一旦被迫面臨重大的財務問題，不是任人宰割就是自嘆沒有金錢處理能力。

　　沒人是天生的高手，能力來自于學習和實踐經驗的積累，最重要的就是，別陷入自以為是的誤區(qū)。

　　誤區(qū)1：理財就是賺錢

　　大多數(shù)人贊同——“理財就是生財，讓財富增值，賺錢是第一位的”。其實，這種理解容易讓人滋生急功近利的心理。

　　本世紀初不少理財者傾其畢生的儲蓄，投資于股票市場，而后深陷深淵，隨后的生活質量大打折扣。美國理財師資格鑒定委員會對個人理財?shù)亩�義是：“個人理財是指如何制定合理財務資源規(guī)劃，實現(xiàn)個人人生目標的程序�！�

　　理財規(guī)劃專家認為：“個人理財?shù)哪繕耸且獮樽约杭凹胰私�立一個安心富足健康的生活體系，實現(xiàn)人生各階段的目標和理想，最終達到財務自由的境界�！�

　　大部份公眾不贊同這個觀點，但也有超過1/5的人同意這個觀點，表現(xiàn)出急功近利的心態(tài)。其中，年齡越小，同意這個觀點的人越多；收入越高的人不同意這個觀點的越多；學歷越高的人，不同意這個觀點的越多。這些說明年輕人理財心態(tài)不成熟，期望能一夜致富；而學歷高、收入高的公眾認知就相對成熟。

　　專家點評

　　理財?shù)暮诵哪繕耸呛侠矸峙滟Y產和收入，最終達到財務自由的境界，既要考慮財富的積累，又要考慮財富的保障；既要為獲利而投資，又要對風險進行管理和控制；既包括投資理財，又包括生活理財。

　　理財規(guī)劃涉及到人生目標的方方面面，構成一個理財規(guī)劃體系。因此，個人理財首先要保證滿足自己正常的生活需要，其次是對剩余財產進行合理安排，合理劃分生活開支與可投資資產。

　　誤區(qū)2：錢只存銀行

　　“高收益意味高風險？”——大多數(shù)人都認為高收益意味高風險，也有許多人認為把錢放在銀行最安全。

　　通過深層次分析，年齡越大的公眾，同意這個觀點的人也越多。說明年齡越大，人們的觀念趨向保守。收入越高的公眾不同意這個觀點的人就越多。學歷越高的人，不同意這個觀點的人就越多。說明學歷高、收入高的公眾，相對而言對理財手段的關注更多一些。

　　70%的人認為理財就是生財，讓財富增值，賺錢是第一位。

　　存和不存的矛盾

　　繼續(xù)深入下去，1/3的公眾明確承認“我現(xiàn)在只懂得把錢存銀行，沒有理財、投資的觀念”。而同樣有1/3的人認為：錢長期存在銀行資產也會迅速消失。在2007年1月之前，大部份的人習慣在銀行排隊交水費，轉眼一個月過去了，人們還是排隊買基金，銀行的電子屏幕上的內容從匯率兌換轉眼變成基金行情。

　　專家點評

　　是什么產生這樣的矛盾，既相信存銀行等于金錢貶值，又不知道除此之外是否還有其它渠道�！板X長期存在銀行資產也會迅速消失”，39.50%同意這個觀點，45.20%不同意這個觀點。隨著人們對理財知識的掌握和理財信息的了解，這一觀點將被越來越多的人認識到，而也由于此，會有越來越多的人意識到存款只是資金存在的一種形式，還有一些效率更高的“錢生錢”之道。

　　誤區(qū)3：節(jié)儉可生財

　　節(jié)儉生財，這是國人的傳統(tǒng)理財觀念。調查中，有48.80%的公眾同意這個觀點，有38.50%的公眾不同意這個觀點，這種對立說明傳統(tǒng)與現(xiàn)代的理財觀念在發(fā)生激烈的碰撞。

　　調查顯示，50-55歲的公眾中，有一半以上的公眾(58.6%)同意“節(jié)儉生財，這是理財?shù)年P鍵”，且隨著年齡的增大，持有此觀點的人越多。但是，也有40%左右的公眾不同意節(jié)儉生財，50-55歲之間的人也有36.90%否定了此觀點，這些情況說明大馬居民的理財觀念正在不斷更新。

　　節(jié)儉生財，這是大馬居民的傳統(tǒng)理財觀念。

　　專家點評

　　長期以來，儲蓄一直居高不下，在西方人看來不可思議，但原因是目前生活成本的巨大壓力。教育、醫(yī)療、房地產，這些與人們生活息息相關、密不可分的領域長期以來收取的費用居高不下，并且逐年增長。調查顯示，年紀越高的公眾，越同意節(jié)儉生財這一觀點；收入越高的公眾同意這個觀點的越多。因此在一定時期內，一定條件下一部份公眾將繼續(xù)持有這一觀點。

　　很明顯，節(jié)儉是一種變相的理財，聚財。但如果因為節(jié)儉傷害了家庭的生活質量，因噎廢食，節(jié)儉則變成了一種財務束縛，想想中國人的老話：開源節(jié)流�？雌饋�，開源比節(jié)流顯得更重要。

　　(摘自馬來西亞《星洲日報》)