中新網(wǎng)3月12日電 臺灣《中國時報》12日刊出署名文章說，到目前為止，奧巴馬身邊的“政策沙皇”(代表總統(tǒng)處理國家疑難政策的大員)人數(shù)繁多；幾乎有一個內(nèi)閣部長，白宮就相對有一個“政策沙皇”。奧巴馬為何要用那么多“沙皇”？他雖組成盡天下英才而用之團隊，但不可能無為而治，只做一個被動的總統(tǒng)；因此，他必須要在身邊布建一批超級幕僚、近臣當(dāng)“身外化身”。全球金融危機爆發(fā)后，改寫了許多經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)定義，也改寫了政治學(xué)的定義；奧巴馬“沙皇治國”的模式，就是一例。

　　文章摘錄如下：

　　考你一個最熱門的修辭學(xué)問題：形容一個人是“政策沙皇”，是映襯、比喻、象征或是引用？“沙皇”原是帝俄時代俄皇的尊稱，“政策沙皇”(policy czar)則是美國媒體的通俗用語，通常指的是代表總統(tǒng)處理國家疑難政策的大員，因此也有人以“政策大總管”稱之。

　　但沙皇何以在帝俄死亡，卻在美國復(fù)活？據(jù)已故翻譯大師喬志高的考證，20世紀(jì)20年代的好萊塢電影被認(rèn)為誨淫誨盜，為避免政府取締，美國影業(yè)界實行自律，聘請曾任郵政部長的海斯(Will Hays)統(tǒng)管制片，嚴(yán)禁有傷風(fēng)化的電影，海斯當(dāng)時便被人稱為“電影沙皇”，形容其權(quán)力之大，沙皇此一名詞也從此在美國誕生。

　　但“政策沙皇”直到20世紀(jì)70年代才出現(xiàn)。例如，尼克松時代有負(fù)責(zé)解決油荒的“能源沙皇”；卡特時代有管制物價的“通脹沙皇”；里根與老布什時代有管制毒品的“禁毒沙皇”；克林頓時代有防治艾滋病的“艾滋沙皇”；到了小布什時代，沙皇增多，有統(tǒng)籌中東戰(zhàn)爭的“戰(zhàn)爭沙皇”；負(fù)責(zé)國境安全的“國土安全沙皇”；推動全球民主戰(zhàn)略的“民主沙皇”；整合外交事務(wù)的“拉美沙皇”；也有提升硅谷高科技產(chǎn)業(yè)的“高科技沙皇”。

　　“政策沙皇”既然早已有之，何以最近又成為美國媒體的焦點？故事要從一封信說起。

　　高齡已九十一歲的美國參議員勃德(Robert Byrd)，不但是現(xiàn)任國會中最老的議員，也是總統(tǒng)接班順位排名第三的參院臨時議長。二月下旬，他寫了一封信給奧巴馬，對新政府大量聘用白宮資深幕僚深以為憂。

　　他從尼克松時代細數(shù)到小布什，列舉他們過度重用資深幕僚的弊端，批評這些幕僚權(quán)壓閣員，躲在行政特權(quán)陰影下不受國會監(jiān)督，威脅到憲政體制的監(jiān)督與制衡原則。勃德提醒奧巴馬要節(jié)制白宮幕僚的任用，節(jié)制他們權(quán)壓內(nèi)閣閣員，更要節(jié)制他們?yōu)E用行政特權(quán)。勃德在信中雖然未用“沙皇”二字，但誰都知道他意所何指；此信一經(jīng)披露，媒體隨即跟進報道，“政策沙皇”于是又成舉國焦點。

　　到目前為止，奧巴馬身邊的“政策沙皇”人數(shù)，確實已多到前無古人的地步：他有兩個負(fù)責(zé)救經(jīng)濟的“經(jīng)濟沙皇”；有監(jiān)控預(yù)算執(zhí)行的“績效沙皇”；有協(xié)調(diào)健保政策的“健保沙皇”；有管制能源的“能源沙皇”；有處理氣候變遷效應(yīng)的“氣候沙皇”；有負(fù)責(zé)中東事務(wù)的“中東沙皇”；有管理房屋興建與都市發(fā)展的“都市沙皇”；有負(fù)責(zé)情報與安全的“國安沙皇”，他甚至一度想找人當(dāng)挽救汽車產(chǎn)業(yè)的“汽車沙皇”；幾乎是有一個內(nèi)閣部長，白宮就相對有一個“政策沙皇”。

　　但奧巴馬為什么要用那么多沙皇？喬志高曾戲稱：“(總統(tǒng))每次指派沙皇，即等于承認(rèn)某項問題已嚴(yán)重到無法解決的程度”，何況，奧巴馬面臨的是百年罕見的多重經(jīng)濟危機，一個危機需要一個沙皇，其結(jié)果沙皇當(dāng)然多如牛毛。

　　而且，奧巴馬雖組成了一個盡天下英才而用之的“政敵團隊”，但他不可能無為而治，也不可能完全授權(quán)官僚體制，只做一個被動的總統(tǒng)；他要做的是一個行動型的、操作型的總統(tǒng)，一個令出于白宮的總統(tǒng)；因此，他必須要在身邊布建一批超級幕僚，一群近臣當(dāng)他的“身外化身”，幫他在白宮建立一個小型的“影子內(nèi)閣”。

　　全球金融危機爆發(fā)后，改寫了許多經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)定義，也改寫了政治學(xué)的定義；奧巴馬“沙皇治國”的模式，就是一例。

　　奧巴馬要如何在他標(biāo)榜的“透明政府”與他面臨的“危機政府”之間，拿捏總統(tǒng)角色的分際；要如何在“民主政治”的原則與“沙皇治國”的現(xiàn)實之間，掌握憲政權(quán)力的分際，對他是個難題，對研究政治的人來說，政治學(xué)的“政策沙皇”其實也是一個比修辭學(xué)的“政策沙皇”更難解答的問題。(王健壯)