中新網(wǎng)3月6日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間6日刊出署名文章說(shuō)，中國(guó)兩會(huì)的代表委員提出一些“雷人”的提案或建議，引起爭(zhēng)議。但與“雷人”議案相比，眾口一詞、比比皆是的空話(huà)套話(huà)恐怕更“雷人”，更浪費(fèi)寶貴的參政議政資源，也更值得輿論去監(jiān)督批評(píng)。

　　文章摘錄如下：

　　中國(guó)“兩會(huì)”開(kāi)幕后，一些政協(xié)委員提出封殺“山寨”現(xiàn)象、恢復(fù)繁體漢字、改人民幣為“中華元”等建議，被一些媒體譏為“雷人”(網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，意為荒謬)提案而大加撻伐，而那些正襟危坐、空話(huà)套話(huà)連篇的人大代表和政協(xié)委員似乎是在正常行使職權(quán)。這不禁使人再次想起那個(gè)老問(wèn)題：代表和委員在“兩會(huì)”上應(yīng)該如何“參政議政”？

　　在官方電視臺(tái)昨天的一檔訪談節(jié)目中，第二次參加“兩會(huì)”的農(nóng)民工代表胡小燕在被問(wèn)到農(nóng)民工目前遇到哪些困難、她在“兩會(huì)”上有什么議案時(shí)，要么誠(chéng)惶誠(chéng)恐地說(shuō)些套話(huà)，要么支支吾吾，言之無(wú)物，似乎并不清楚自己所代表群體的現(xiàn)狀和需求，反而是她旁邊的官員對(duì)這些問(wèn)題回答得更清楚，讓人有些懷疑胡小燕是否與這名官員互換了角色。

　　中央電視臺(tái)前知名節(jié)目主持人倪萍建議立法封殺“山寨現(xiàn)象”，制止盜版、造假等“山寨”行為，引發(fā)輿論和眾多網(wǎng)民的激烈辯論。支持者認(rèn)為“山寨”就是仿制甚至造假，有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重大嫌疑；反對(duì)者認(rèn)為山寨并非盜版、假貨的代名詞，也有積極向上的精神，應(yīng)該包容；還有不少人指倪萍完全沒(méi)有弄清“山寨”的涵義，她這個(gè)提案很“雷人”。

　　政協(xié)委員潘慶林建議全國(guó)用10年時(shí)間，分批廢除簡(jiǎn)體漢字，恢復(fù)使用繁體字，并提出簡(jiǎn)化漢字違背了漢字藝術(shù)等三條原因。這一建議被眾多網(wǎng)民認(rèn)為“雷人”。

　　政協(xié)委員吳剛提議將“人民幣”改稱(chēng)為“中華元”，以促進(jìn)人民幣成為世界貨幣，自然也被認(rèn)為“雷人”。

　　而幾名衛(wèi)生界的政協(xié)委員因?yàn)樘岢鲋袊?guó)看病不算難，也不算貴，而是患者求醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，導(dǎo)致醫(yī)療資源“擁擠”，不僅被認(rèn)為“雷人”，更遭到輿論和網(wǎng)民痛批。

　　黑龍江一家平面媒體發(fā)表文章說(shuō)，“雷人”議案一方面浪費(fèi)了政府正確決策和政策出臺(tái)過(guò)程中行政討論、利益博弈的資源，另一方面引發(fā)了民眾如潮的口水，紛紛擾擾的喧囂之中，距離民生紓緩依然遙遠(yuǎn)！文章要求參加“兩會(huì)”的代表委員珍惜上會(huì)時(shí)間，能夠腳踏實(shí)地，提交有責(zé)任感、有價(jià)值的議案或提案，千萬(wàn)不能用那些雷人提案浪費(fèi)了寶貴的參政議政資源。

　　“雷人”建議有道理

　　不過(guò)，仔細(xì)研究這些所謂的“雷人”建議，卻發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)不無(wú)道理。例如目前泛濫的所謂“山寨”文化的確混雜著大量的盜版造假現(xiàn)象，給中國(guó)產(chǎn)品形象帶來(lái)很大的負(fù)面影響，封殺打著“山寨”旗號(hào)的假冒偽劣產(chǎn)品并無(wú)不妥。又例如幾名衛(wèi)生界的委員說(shuō)中國(guó)看病不算難、不算貴，是指患者求醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)高造成大城市一些著名醫(yī)院看病難、看病貴，很多醫(yī)院并不存在看病難或看病貴，如果不講地區(qū)、條件，籠統(tǒng)地講看病難，容易造成誤解。

　　退一步講，即使“兩會(huì)”代表和委員提出一些難以理解的“雷人”議案，或提出為本行業(yè)和階層辯護(hù)的議案，也是他們的正當(dāng)權(quán)利。

　　當(dāng)然，輿論也有批評(píng)任何議案的權(quán)利。但與以上被認(rèn)為“雷人”的議案相比，那些眾口一詞、比比皆是的空話(huà)套話(huà)恐怕更“雷人”，更浪費(fèi)寶貴的參政議政資源，也更值得輿論去監(jiān)督批評(píng)。

　　例如，許多代表委員不厭其煩地在媒體上表達(dá)對(duì)《政府工作報(bào)告》的贊美，卻很少提出哪怕是“雷人”的建議；許多代表委員泛泛關(guān)注經(jīng)濟(jì)危機(jī)、就業(yè)、醫(yī)療、教育等宏觀問(wèn)題，卻對(duì)自己所代表的行業(yè)或階層的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題一言不發(fā)。究其原因，除了長(zhǎng)期被空話(huà)套話(huà)侵蝕導(dǎo)致不會(huì)說(shuō)真話(huà)之外，“兩會(huì)”的很多代表委員、尤其是那些官員代表委員，恐怕并不是來(lái)提建議的，而是來(lái)站臺(tái)助威的。

　　遺憾的是，在輿論將炮口對(duì)準(zhǔn)“雷人”提案的時(shí)候，那些只講空話(huà)套話(huà)的“太平”代表和委員反而沒(méi)有引起輿論關(guān)注。從這個(gè)意義上看，無(wú)論是“兩會(huì)”還是輿論，仍需要繼續(xù)創(chuàng)造講真話(huà)的氛圍。(于澤遠(yuǎn))