中新網(wǎng)2月24日電 臺灣《中國時報》今日刊文說，陳水扁家族弊案開庭前夕，陳水扁這方綿密出招，不但二度禁食、律師團還公布辜仲諒、陳鎮(zhèn)慧等人偵訊錄音光盤，質疑證人供述的證據(jù)能力，意圖救扁的訴訟策略昭然若揭。

　　原文摘錄如下：

　　律師團眾多的指控，可說熱鬧有余，達不到實際成效。就質疑證人偵訊光盤內容部分，或許確有瑕疵，但證人陳述，并非逐字逐句陳述，只要筆錄記載，未違背陳述者的真意，同樣具有證據(jù)能力。

　　外界認為，扁律師團的策略仿效馬英九的特別費案，有關證人吳麗洳偵訊內容和筆錄記載不實的情況。但兩案根本無法模擬，馬英九律師在質疑吳麗洳筆錄記載不實同時，吳本人也出面指摘筆錄記載違背其真意，經(jīng)勘驗光盤后，才為合議庭更正證人筆錄，采為有利證據(jù)。

　　換句話說，律師要以證人供述記載不實作為辯護策略，最重要就是當事人出面，做相同的攻擊和指述。

　　扁案中辜仲諒、辜成允兩人，迄今未就扁律師團的質疑，提出相同的說法，也未否認筆錄不合供述真意，或指稱遭威脅、利誘，筆錄非出于任意性。陳鎮(zhèn)慧、李界本則是就特偵組的偵查和起訴犯罪事實，全部向法院做認罪供述，并記明筆錄，因此攻擊兩人的偵訊，毫無意義。

　　縱使當庭勘驗偵訊光盤，確認律師的質疑為真，但相關證人如果在詰問時，除非要冒不利于己，或舍棄認罪換取重判的風險，一旦依舊做出同偵查中甚至不利扁的供述，陳水扁根本無法在訴訟中獲取有利的證述，因為證人到庭對質詰問的證詞，比原偵訊內容更可采為證據(jù)，這正是刑事訴訟采交互詰問的真諦。

　　從律師團聲請交付扁案偵訊全部二百九十一片光盤、八十一卷錄音帶的策略來看，顯然是把勘驗光盤或錄音帶做為主軸，除非能發(fā)現(xiàn)讓檢方一槍斃命的事證，否則逐一勘驗光盤，只是焦土政策，徒然毀損證人和其它被告的社會形象，完全無助陳水扁脫困。