中新網(wǎng)2月10日電 香港《東方日?qǐng)?bào)》10日發(fā)表評(píng)論說，中國官方日前發(fā)文咨詢，準(zhǔn)備制訂中國版的“限薪令”。國企高管限薪的冒起非偶然，不過，中國版高管限薪不能急促而無方向。

　　文章摘錄如下：

　　中國財(cái)政部日前發(fā)文咨詢，準(zhǔn)備制訂中國版的“限薪令”。對(duì)外吹風(fēng)指，國有金融企業(yè)高管最高年薪，為稅前收入人民幣二百八十萬元。此前，中保監(jiān)、國資委都頒下有關(guān)薪酬的規(guī)定，盯緊了高管的收入，限薪似成一時(shí)風(fēng)氣。限薪的冒起非偶然，明顯事出于內(nèi)有群情洶涌，外有諸多先例的推動(dòng)。

　　內(nèi)地對(duì)高管薪酬的怨氣，緣起于有證券行被揭出“天價(jià)薪酬”事件，這無疑極大觸動(dòng)股民的神經(jīng)。在過去一年，內(nèi)地股市慘跌，股民財(cái)富大出血，借此股市表現(xiàn)，券商高管卻照拿高薪，豈有不激發(fā)民憤之理？內(nèi)地高管薪酬向國際看齊，遠(yuǎn)比企業(yè)管治向國際看齊走得快，更有甚者是有的企業(yè)績效奇差，高管照拿高薪酬，這種與國際掛鉤，而不同效益掛鉤的現(xiàn)象，明顯暴露失去制約的傾向。

　　另一邊廂，是全球掀起的限薪潮。美國總統(tǒng)奧巴馬不滿救市資金填了高管荷包，發(fā)出上限五十萬美元的“限薪令”。此外，德國對(duì)注資打救的銀行嚴(yán)格限薪，英國政府鑒于銀行發(fā)巨額花紅的沖動(dòng)，計(jì)劃禁止薪津過高以息民憤。國際的范例頻出，對(duì)內(nèi)地采取限薪構(gòu)成重大壓力，特別在失業(yè)攀高、民怨激發(fā)的情勢下，難以再寬容高管的“天價(jià)薪酬”。

　　其實(shí)，若訂定人民幣二百五十萬元的限薪，可謂對(duì)高管仁慈有加了。表面上，該上限折算低于奧巴馬訂下的五十萬美元，但若考慮購買力因素，恐怕實(shí)在有高無低。況且內(nèi)地企業(yè)還出于“下有對(duì)策”，透過住房公積金、住房補(bǔ)貼、各種社會(huì)保險(xiǎn)等灰色福利收入多拿多占。早前已揭露不少壟斷性企業(yè)，在限薪規(guī)定之下，濫發(fā)福利收入的現(xiàn)象，可見受政策護(hù)航的國企有績效占優(yōu)之利，也富含濫發(fā)薪資的貪欲。

　　有專家力指，中國版“限薪”應(yīng)以人民幣五十萬元為宜，因?yàn)槊绹�“限薪”的五十萬美元，約為大學(xué)教授收入的五倍；人民幣五十萬元已超過內(nèi)地大學(xué)教師收入的五倍。這個(gè)比較不無道理，事實(shí)上，不少國企的高收入是占了政策保護(hù)的便宜，而非源于高管的專業(yè)才智。反而干部人事輪替方式，增加了在位期多分多占的貪欲。

　　在無情批判華爾街貪婪釀成金融海嘯之際，內(nèi)地一些國企高管的貪欲所呈不良的勢頭，應(yīng)當(dāng)引起警覺。而且在內(nèi)地增長模式被迫轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)型，國企所反映的分配模式，已經(jīng)非改不可。以往的分配機(jī)制顯示，國企多占盈利的情況嚴(yán)重，這從社會(huì)總存款中，企業(yè)控制的比重，遠(yuǎn)大于國家或民眾的份額，反映企業(yè)的現(xiàn)金控制豐厚。然而，一方面企業(yè)現(xiàn)金豐厚，卻吝于向股民派息，股民得不到應(yīng)有的財(cái)富收入；另一方面坐擁豐厚的現(xiàn)金，又增加了企業(yè)內(nèi)部多分多派的動(dòng)機(jī)和欲望。

　　總而言之，限制一些國企高管的貪欲膨脹，國家在管理上要發(fā)揮監(jiān)察的作用，以往在國際化的旗號(hào)下，出現(xiàn)了薪酬膨脹的勢頭，失去了防微杜漸的先機(jī)。同時(shí)謀求糾正的決策，又要留意兩方面傾向不可偏廢：其一，不視為平息民憤的權(quán)宜之計(jì)。這是搞好企業(yè)管治，有助經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的需要，因此應(yīng)作為可持續(xù)的制度性安排，做出長遠(yuǎn)的可行規(guī)定；其二，有關(guān)規(guī)定要體現(xiàn)同企業(yè)發(fā)展需要的平衡。主要是維系企業(yè)薪酬，對(duì)所需人才的吸引力，同時(shí)對(duì)企業(yè)高管能發(fā)揮經(jīng)營的激勵(lì)作用。