中新網(wǎng)11月25日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》11月25日發(fā)表新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年撰寫(xiě)的文章《中國(guó)改革開(kāi)放對(duì)世界意味著什么》指出，如果說(shuō)中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更多的是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，那么對(duì)西方國(guó)家尤其是美國(guó)來(lái)說(shuō)則更多的是一種價(jià)值問(wèn)題。對(duì)很多西方人來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式就是對(duì)西方的價(jià)值的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)。他們的擔(dān)憂不僅僅在于很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的極大興趣，也是因?yàn)榧词乖谖鞣剑�那些�?duì)美國(guó)和西方模式不再感興趣的西方人也開(kāi)始看重中國(guó)模式。

　　文章摘錄如下：

　　中國(guó)的改革開(kāi)放對(duì)世界意味著什么？回答這個(gè)問(wèn)題就是要從國(guó)際環(huán)境的變化來(lái)看中國(guó)的改革開(kāi)放。中國(guó)的改革開(kāi)放既然和國(guó)際環(huán)境分不開(kāi)，那么也自然對(duì)國(guó)際社會(huì)具有深刻的影響。

　　尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，“開(kāi)放”就是對(duì)外的開(kāi)放，“開(kāi)放”表明中國(guó)的改革一開(kāi)始就是世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的組成部分。也正因?yàn)檫@樣，中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)一開(kāi)始，國(guó)際社會(huì)對(duì)此的關(guān)懷并不亞于中國(guó)社會(huì)本身對(duì)此的關(guān)懷。

　　中國(guó)的改革開(kāi)放對(duì)世界意味著什么的問(wèn)題，在改革開(kāi)放的不同時(shí)期其含義是不一樣的。這可以從西方世界的一些人對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的話語(yǔ)變遷中看出。

　　早期在中國(guó)剛剛開(kāi)始改革開(kāi)放的時(shí)候，也就是上世紀(jì)80年代初期，西方社會(huì)對(duì)中國(guó)一片歡迎，認(rèn)為中國(guó)的改革開(kāi)放會(huì)使得中國(guó)會(huì)很快演變成為另一個(gè)西方式國(guó)家。但當(dāng)他們最終意識(shí)到中國(guó)不可能成為另外一個(gè)“他們”的時(shí)候，西方就從90年代初開(kāi)始掀起了一波又一波的“中國(guó)威脅論”，從“中國(guó)軍事威脅論”到“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”再到“中國(guó)政治不確定論”等等，循環(huán)反復(fù)，從未間斷過(guò)。

　　當(dāng)然，跟隨著各種威脅論的是各種應(yīng)付中國(guó)的策論，“圍堵”、“遏制”、“抗衡”、“對(duì)沖”和“接觸”，等等，不一而足。到了他們意識(shí)到中國(guó)的崛起不可遏制和圍堵，意識(shí)到中國(guó)事實(shí)上已經(jīng)崛起的時(shí)候，西方又有了“大國(guó)責(zé)任論”和“利益相關(guān)者”論等等。

　　西方對(duì)中國(guó)的各種憂慮和猜疑背后有其種種原因。不管怎樣，這就是說(shuō)中國(guó)的改革開(kāi)放和西方的利益息息相關(guān)。但如果光從西方對(duì)中國(guó)的反應(yīng)來(lái)看中國(guó)改革開(kāi)放的世界意義，那么就會(huì)過(guò)于狹隘。

　　不管中國(guó)現(xiàn)在如何定位自己或者其他國(guó)家如何定位中國(guó)，改革開(kāi)放當(dāng)初發(fā)生在屬于發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)這個(gè)事實(shí)表明中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家更具有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。

　　無(wú)論對(duì)西方和發(fā)展中國(guó)家，在中國(guó)的改革開(kāi)放30周年之后，其意義最主要的體現(xiàn)就是近年來(lái)所爭(zhēng)論的“中國(guó)模式”上。中國(guó)模式問(wèn)題在西方已經(jīng)討論多年。盡管中國(guó)政府本身還是低調(diào)，但在海外對(duì)這個(gè)模式的討論有增無(wú)減。

　　基本上，中國(guó)模式對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家具有不同的意義。對(duì)很多第三世界發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式的意義在于其到底是否能夠成為有別于從前其他所有模式的一個(gè)替代模式。

　　在二次世界大戰(zhàn)后，世界的發(fā)展模式基本上分為前蘇聯(lián)模式和西方模式。現(xiàn)在前蘇聯(lián)模式已經(jīng)解體，只剩下西方模式。西方模式主要指的是美國(guó)模式。

　　盡管歐洲國(guó)家也經(jīng)常在國(guó)際事務(wù)中倡導(dǎo)其價(jià)值和模式，但已經(jīng)沒(méi)有很大的能量在世界舞臺(tái)上推動(dòng)其模式的傳播。并且在很多方面，歐洲正在和美國(guó)區(qū)分開(kāi)來(lái)，努力尋求其自己的模式。但不管是歐洲還是美國(guó)，在推行其模式方面并沒(méi)有成功，很多采用西方模式的發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有因此而得到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的穩(wěn)定和生存。在這種情形下，中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有了非常的意義。

　　如果說(shuō)中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更多的是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，那么對(duì)西方國(guó)家尤其是美國(guó)來(lái)說(shuō)則更多的是一種價(jià)值問(wèn)題。

　　對(duì)很多西方人來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式就是對(duì)西方的價(jià)值的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)。他們的擔(dān)憂不僅僅在于上面所說(shuō)的很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的極大興趣，也是因?yàn)榧词乖谖鞣�，那些�?duì)美國(guó)和西方模式不再感興趣的西方人也開(kāi)始看重中國(guó)模式。

　　不管怎樣，前些年所謂的要以“北京共識(shí)”取代“華盛頓共識(shí)”的討論起源于西方，而非中國(guó)。

　　中國(guó)模式對(duì)西方的相關(guān)性并非危言聳聽(tīng)。中國(guó)的改革是在國(guó)際環(huán)境下發(fā)生的，就是說(shuō)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在一部分。中國(guó)不是關(guān)起門(mén)來(lái)改革的，而是在開(kāi)放環(huán)境下。

　　在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)學(xué)習(xí)了很多的經(jīng)驗(yàn)，不僅向發(fā)達(dá)的西方國(guó)家學(xué)，而且也向像新加坡那樣的小國(guó)家學(xué)。在很大程度上說(shuō)，中國(guó)的成功是一些國(guó)際最優(yōu)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)本身實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物。就是說(shuō)，中國(guó)模式既具有世界性，也具有中國(guó)性。因此，在討論中國(guó)模式時(shí)，光強(qiáng)調(diào)國(guó)際性或者光強(qiáng)調(diào)地方性(中國(guó)特色)都不是很科學(xué)的。