中新網(wǎng)11月12日電 臺灣《聯(lián)合報》今日刊發(fā)社論說，民進(jìn)黨知道，三通直航是大勢所趨，所以沒有反對的著力點；但另一方面，民進(jìn)黨亦知，三通直航實現(xiàn)后，兩岸在交通生態(tài)及社會心理上，皆告穿過了一個不回歸點，因此綠營的焦慮感升高。焦慮升高，但又無反對的著力點，于是出現(xiàn)這場“論述失焦／行動暴烈”的街頭流血事件。

　　原文摘錄如下：

　　江陳會最重要的協(xié)議是實現(xiàn)直航大三通，但民進(jìn)黨雖發(fā)動如此暴烈的抗?fàn)帲瑓s幾乎未聞對直航大三通有半句異議。令人不解，耐人尋味。

　　理由是：民進(jìn)黨知道，三通直航是大勢所趨，所以沒有反對的著力點；但另一方面，民進(jìn)黨亦知，三通直航實現(xiàn)后，兩岸在交通生態(tài)及社會心理上，皆告穿過了一個不回歸點，因此綠營的焦慮感升高。焦慮升高，但又無反對的著力點，于是出現(xiàn)這場“論述失焦／行動暴烈”的街頭流血事件。

　　是否三通，歷經(jīng)二十余年的辯論。最后，隨著全球化的壓力、大陸經(jīng)貿(mào)地位崛起，及臺灣邊緣化的危機(jī)，終于形成今日不得不然之局；其實，此次江陳會簽署的三通協(xié)議，即是“民進(jìn)黨興工／國民黨剪彩”。亦因此，今日實現(xiàn)三通，未聞反對之聲，而只有太遲太晚之嘆。

　　三通是臺灣經(jīng)濟(jì)命脈上所必需，亦是臺灣朝區(qū)域平臺或區(qū)域中心發(fā)展所不能不備；但是，三通在政治上的效應(yīng)卻是，臺灣今后恐怕只能采取“中華民國”的政治路線，亦即更無可能實現(xiàn)“臺灣國”了。

　　民進(jìn)黨若反對直航三通，其實應(yīng)在抗議江陳會時公開宣示：民進(jìn)黨誓死反對直航，另日倘若再度執(zhí)政，將立即宣告終止三通、停止直航。

　　事實卻是，民進(jìn)黨連今日都不敢表態(tài)反對直航，遑論宣布再執(zhí)政后終止直航？民進(jìn)黨反江陳會，卻不反直航，遂演出了一場不可理喻的街頭流血運(yùn)動。

　　“江陳會”期間，常見綠營舉出“中華民國國旗”，并時聞捍衛(wèi)“國號”或“總統(tǒng)”名銜的言論。從表面看，這只是綠營用以羞辱主政者的手法，譏其不能或不敢維護(hù)“中華民國”的“國格”與尊嚴(yán)；但就深一層看，這也顯示，綠營在潛意識上亦已感知，兩岸對陣的防線是在“中華民國”，而非在虛擬的“臺灣國”。

　　民進(jìn)黨一○二五大游行中，竟然出現(xiàn)蔣介石遺像的大隊；彷佛是想回到五○年代的“中華民國”，以“消滅共匪”來對抗今日“中共政權(quán)”。三通直航，在實際上已將民進(jìn)黨逼回到“中華民國”的防線上。

　　“中華民國”與“臺灣國”，是臺灣政經(jīng)生存戰(zhàn)略的兩大選項。二十年來的內(nèi)外經(jīng)歷顯示，“中華民國”的出路誠是艱辛萬狀，但“臺灣國”卻必是死路一條。其實，三通直航之所以走到今日“民進(jìn)黨興工／國民黨剪彩”的地步，也就是印證了臺灣不得不選擇“中華民國”的路線，而否棄了“臺灣國”的路線。因為，三通不只是經(jīng)貿(mào)政策，且是一個穿越不回歸點的政經(jīng)綜合戰(zhàn)略。

　　“臺灣國”其實是反直航三通的，但又說不出口；因為，“臺獨”亦知，再不三通，臺灣的經(jīng)貿(mào)形勢將更惡化。然而，正因“臺灣國”反對直航的政策已無可能維持，當(dāng)三通直航穿越了不回歸點，“臺灣國”的主張也就更不切實際了。

　　因此，除非民進(jìn)黨現(xiàn)在就反對直航三通，或宣示在再執(zhí)政后終止直航三通；否則民進(jìn)黨在“國家認(rèn)同”及兩岸政策上，也就只能選擇“中華民國”路線，而不可能再主張“臺灣國”。誰能想象一個三通直航的“臺灣國”可能存在？

　　但是，這一場不可理喻的街頭流血卻顯示，民進(jìn)黨在三通直航的焦慮中，竟然非但沒有柔化或隱化“臺獨”主張，反而變本加厲地訴諸“消滅共匪”、“侵襲來使”、“街頭流血”的手段來主張“臺灣國”；這是喪失理智的表現(xiàn)，民進(jìn)黨形同在兩岸政策上將自己逼到死巷墻角，但蔡英文卻視此為“光榮的勝利”。

　　進(jìn)入直航三通的時代，也正是“臺灣國”必須重新省思的時代。民進(jìn)黨必須回到“中華民國”的坐標(biāo)上，來標(biāo)定其“國家認(rèn)同”及兩岸政策；倘是繼續(xù)站在“臺灣國”的坐標(biāo)上，來標(biāo)定其“國家認(rèn)同”及兩岸政策，無論議會路線或街頭路線，皆只是親痛仇快的撕裂臺灣而已。

　　民進(jìn)黨當(dāng)從“臺灣國”，回返到“中華民國”的道路上來。