中新網(wǎng)10月28日電 馬來西亞《東方日報(bào)》10月28日發(fā)表何啟斌撰寫的文章指出，今天被傳媒吹捧的克魯格曼還有許多風(fēng)光的日子，因?yàn)樵S多機(jī)構(gòu)會邀他作演講。其未來收入肯定會比諾貝爾獎金更多。問題是，一些落伍的人捧他為“神卜”，所反映的還是他們需要“權(quán)威”或“神靈”的引導(dǎo)。這是人類先民至今未改，也難改的劣根！

　　文章摘錄如下：

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎新得主克魯格曼(Paul Krugman)被人稱作“經(jīng)濟(jì)學(xué)的愛因斯坦”，因?yàn)樗�曾預(yù)測東亞危機(jī)和長期資本管理公司(LTCM)的崩盤。但實(shí)況是：

　　(一)克魯格曼在90年代初寫了一篇“綜合要素生產(chǎn)率”(Total Factor Productivity--TFP)，指東亞一些國家犯了像蘇俄在六、七十代通過“資源總動員”來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速度，而非有效地利用資源的困境。炒家才因此注意泰國等。克魯格曼并未預(yù)測泰國危機(jī)，卻被誤認(rèn)為“神卜”。

　　(二)LTCM的破產(chǎn)也和克魯曼的分析無關(guān)，卻也被SOHU網(wǎng)站的評論員指作“預(yù)測準(zhǔn)確”！

　　(三)1998年7月他指東亞危機(jī)可以采用資金管制。當(dāng)時(shí)我國首相馬哈迪（馬來西亞總理馬哈蒂爾）執(zhí)行之，又被克魯格曼沾光。他其實(shí)是抄襲Dani Rodrik(Harvard JFK學(xué)院)在1998年3月有關(guān)貨幣管制的研究，卻不公開承認(rèn)。當(dāng)時(shí)克魯格曼所指的是印度尼西亞(不是大馬)，因?yàn)閲�際貨幣基金組織接管，他不敢公開建議。他對于東亞金融的文獻(xiàn)近零，卻被冠上“神卜”的外號。人們忘了Jeffery Sachs和Roubini等經(jīng)濟(jì)專家的貢獻(xiàn)！

　　(四)這次全球金融危機(jī)，克魯格曼只在幾年前談到一些房貸過高和泡沫的風(fēng)險(xiǎn)，與許多專家包括Robert Shiller(標(biāo)準(zhǔn)普爾/凱斯席勒房價(jià)指數(shù)創(chuàng)辦人)、Norbert Walker(德銀首席經(jīng)濟(jì)師)的預(yù)料沒有兩樣。今天因?yàn)榭唆敻衤�獲得諾獎而即刻變?yōu)椤吧癫贰保?/p>

　　(五)取得諾獎后，克魯格曼又發(fā)表政府插手不能阻止經(jīng)濟(jì)下滑等“事后孔明”的“偉論”。之前他反對“政府參與”，堅(jiān)持讓市場自己調(diào)整。今天看到危機(jī)扭轉(zhuǎn)，大風(fēng)暴已過，又再發(fā)言，真莫名其妙！

　　克魯格曼取得這次諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎，所反映的應(yīng)有以下幾點(diǎn)：

　　(一)諾貝爾當(dāng)局是基于他在國際自由貿(mào)易和全球化分析上的認(rèn)識或“創(chuàng)見”，比其它專家更強(qiáng)，才把獎給了他。這個“認(rèn)可”，不包括他在上面所談多點(diǎn)。

　　(二)諾貝爾委員會肯定有其成見，主要在于克魯格曼不斷抨擊布什的經(jīng)濟(jì)和政治政策。身為“經(jīng)濟(jì)分析員”(專家)的克魯格曼是不客觀、不中立的，這被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者所摒棄！

　　(三)克魯格曼個人的“特出”，以華爾街的觀點(diǎn)來看，是敢批評政府參與市場者，多受流行的“雜志”和傳媒所吹捧！所以克魯格曼常在這類刊物出現(xiàn)而著名。許多更有貢獻(xiàn)者因?yàn)椴粚偃A爾街利益而被忽視，其一是Dani Rodrik，他主張貨幣“不自由兌換”。大馬和中國這次能“獨(dú)善其身”，主要就靠這個論點(diǎn)，但這是反華爾街的自由主義。

　　簡言之，今天被傳媒吹捧的克魯格曼還有許多風(fēng)光的日子，因?yàn)樵S多機(jī)構(gòu)會邀他作演講。其未來收入肯定會比諾貝爾獎金更多。問題是，一些落伍的人捧他為“神卜”，所反映的還是他們需要“權(quán)威”或“神靈”的引導(dǎo)。這是人類先民至今未改，也難改的劣根！