香港文匯報(bào)：陳致中自導(dǎo)自演召妓羅生門？

　　中新網(wǎng)7月26日電　香港《文匯報(bào)》日前刊文說(shuō)，也許因?yàn)榫G營(yíng)沒有強(qiáng)烈的為陳致中召妓事件叫屈的聲音，不能不懷疑，是否是陳致中自導(dǎo)自演這一出召妓的羅生門？

　　文章摘編如下：

　　陳水扁兒子陳致中突然被爆召妓，被指7月3日凌晨他開著銀色凌志休旅車，在高雄一間銀行前，讓一名打扮時(shí)髦的年輕女子下車。一周后，有周刊接獲四段疑似陳致中召妓的電話錄音文件，并循線找到花名“妮可”的應(yīng)召女，“妮可”證實(shí)其性交易對(duì)象就是陳致中。陳致中則召開記者會(huì)，要控告爆料媒體，并指這輛車6月底就借給林姓友人，對(duì)方怎么用他無(wú)權(quán)過問。陳致中的太太黃睿靚也證明7月3日丈夫在家。陳致中夫婦都指抹黑報(bào)道荒唐可笑，宛如陳水扁當(dāng)年“澳門召妓”事件翻版。

　　從一般的邏輯講，陳致中正在參選高雄市議員，每天都在四處拜票，應(yīng)該謹(jǐn)慎自己的行為，而被指召妓的四季汽車旅館也在他家不遠(yuǎn)，他在此時(shí)此地與一位風(fēng)塵女子去從事性交易，不合一般情理。

　　臺(tái)灣媒體分析指，目前此事至少有三點(diǎn)是真的：一、陳致中的凌志休旅車是真的；二、真的有人駕此車赴汽車旅館召妓；三、真的已找到應(yīng)召女妮可。但是未見嫖客的影像。因此可能三處出錯(cuò)，一、妮可看錯(cuò)了。二、妮可說(shuō)謊。三、爆料周刊陷害。

　　所以，一般輿論目前其實(shí)大多相信陳致中應(yīng)無(wú)在7月3日召妓妮可，但是由于陳家說(shuō)謊太多，失去信用，民眾也不敢斷然否定。就算民進(jìn)黨中人也鮮有重量級(jí)人物挺身而出，敢替陳致中的誠(chéng)信拍胸保證。

　　也許，因?yàn)榫G營(yíng)沒有強(qiáng)烈的為陳致中叫屈的聲音，筆者不能不懷疑，陳致中在這件事的角色，是否他自導(dǎo)自演這一出召妓的羅生門？無(wú)疑，筆者沒有任何證據(jù)，但是直覺陳致中最終是這一事件的得益者。

　　既然這一“抹黑”不但沒有抹黑陳致中，反而使他得到同情，那么就有理由懷疑這件“抹黑”案，是他或者他的同伙制造的，而爆料的周刊或是同伙或是被利用。既然“3•19”二顆子彈的事情都會(huì)發(fā)生，說(shuō)陳致中召妓那又算得了什么。

　　在剛剛結(jié)束的民進(jìn)黨全代會(huì)選舉顯示，扁系遭民進(jìn)黨其它派系分割、排擠，慘遭全面敗退。新的民進(jìn)黨中委難見扁系面目。更令陳水扁父子寒心的是，蔡英文和其它派系全面“排扁”：一是禁止跨黨聯(lián)合競(jìng)選，防止為挺扁勢(shì)力的基層樁腳“輸血”。陳致中是以無(wú)黨籍身份參選，這便使他失去了借民進(jìn)黨這塊“正綠招牌”拉抬聲勢(shì)，爭(zhēng)取泛綠選票的便捷途徑。二是間接與挺扁勢(shì)力做理念、形象上的切割，如在“6•26大游行”，即與陳致中領(lǐng)頭的“一邊一國(guó)連線”有意保持距離。三對(duì)美沒收扁家房產(chǎn)一事保持緘默。民進(jìn)黨當(dāng)下的主流派這樣做，當(dāng)然首先是怕陳水扁拖累綠營(yíng)年底的“五都”選情，也不一定是“恨扁”。

　　但是，無(wú)論民進(jìn)黨主流派“排扁”出于何種目的，這都對(duì)陳致中年底的選情產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　好了，在這種背景下，天上突然掉下了“召妓門”，陳致中首先成為輿論焦點(diǎn)，增加曝光度；其次，被陷害更使他得到同情分。(劉斯路)