相關(guān)報(bào)道：

　　“天上人間”水有多深：“花魁”有多個(gè)高官電話      

    北京新任公安局長(zhǎng)高調(diào)掃黃端掉天上人間(組圖)     

    北京35家娛樂場(chǎng)所被停業(yè) 記者探訪“天上人間”

　　- 社論

　　有些事幾乎是公開的秘密，比如最近被北京警方查處的夜總會(huì)“天上人間”。

　　之所以說是公開的秘密，是因?yàn)榈侥壳盀橹�，北京很少有人不知道“天上人間”，但幾乎沒人知道這家夜總會(huì)的擁有者是誰，有何背景。當(dāng)晚查抄的結(jié)果也只是曝光了其中的有償陪侍人員，被陪侍者則淹沒于茫茫人海，甚至沒有任何記錄，包括經(jīng)營(yíng)者，有沒有違法違規(guī)，該如何處置，一概不知。也就是說，到現(xiàn)在為止，除了被暫時(shí)停業(yè)整頓的“天上人間”這個(gè)夜總會(huì)名字是真的，其他如經(jīng)營(yíng)者、陪侍者、消費(fèi)者，一概都被隱去了真名，不能見光。

　　那么，這樣的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，這樣的生意，其合法性、合理性又在哪里呢？

　　記者調(diào)查所得的結(jié)果，“天上人間”的換手大概是這樣：1993年3月，北京長(zhǎng)泰歌舞廳有限公司以中外合資形式在京注冊(cè)。1999年9月28日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊(cè)人變更為北京長(zhǎng)青泰餐飲娛樂有限公司。2005年前后，長(zhǎng)青泰公司同意轉(zhuǎn)讓其名下股份，深圳某實(shí)業(yè)公司接替入主。其后，“天上人間”的商標(biāo)出現(xiàn)多次轉(zhuǎn)讓。目前商標(biāo)申請(qǐng)人是一家名為“石本”的北京投資公司，該公司獲得“天上人間”商標(biāo)至今最多只有幾個(gè)月。

　　在掃黃風(fēng)暴中，“天上人間”猛然進(jìn)入公眾視線，結(jié)果是在“存在有償陪侍、消防安全等問題”的名義下被停業(yè)整頓。但無可諱言的是，更多人關(guān)注的并非消防的問題，而是一直存在的“有償陪侍”、“漫天要價(jià)”問題，以及各種傳言包圍下的“神秘內(nèi)幕”。為什么到今天為止，除了早就撤資出局的原老板覃輝被媒體點(diǎn)名，其他多次的換手中，都沒有透露出到底誰是這家夜總會(huì)的擁有者或曾經(jīng)的擁有者，更沒有能夠說明的是，到底是什么樣的“背景”，能將這個(gè)名聞遐邇的地方支撐這么久。

　　夜總會(huì)“天上人間”是一個(gè)真實(shí)的存在，但它幕后所有的東西至今都并未曝光。發(fā)生在其中的人與事，全都被掩蓋在了燈紅酒綠中。有誰知道那里到底是如何有償陪侍的嗎？有誰知道那些用百元鈔票厚度衡量的消費(fèi)，是從什么樣的人手里花出去的、又是從什么樣的賬號(hào)里提取出來的？這些秘密隨著“天上人間”的被勒令停業(yè)整頓，公眾有權(quán)了解真相，有權(quán)追問傳聞背后的“為什么”。

　　有償陪侍和高消費(fèi)以及可能隱藏在背后的黃毒賭和腐敗問題，都是有法律規(guī)范的，任何個(gè)人、任何機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都不能游離于法律法規(guī)之外。這次“天上人間”被查抄，按照相關(guān)處罰規(guī)定被勒令停業(yè)整頓6個(gè)月，這也是有償陪侍處罰的最高限。然而，媒體已了解到，有償陪侍等違法行為在“天上人間”常年存在，誰能保證，6個(gè)月后恢復(fù)營(yíng)業(yè)，不會(huì)一切照舊？媒體報(bào)道說，“天上人間”的保安放言，過不了幾天這地方就可以重新開張。這更讓人擔(dān)憂，保安的底氣從何而來？

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，公眾關(guān)注“天上人間”，并不是對(duì)傳聞傳言好奇和八卦，而是想知道在所謂“江湖傳言”背后，到底有什么樣的真相？這一類的公共娛樂場(chǎng)所將來應(yīng)該用什么樣的方式去規(guī)范和凈化。公眾還有權(quán)知道在停業(yè)整頓期間，“天上人間”究竟是如何整改的？長(zhǎng)期存在的有償陪侍為什么到現(xiàn)在才管？容留有償陪侍的經(jīng)營(yíng)者是誰？應(yīng)該怎樣追究他的違法行為？

　　如果這些問題得不到回答，警方的掃黃風(fēng)暴就只能是“刮一陣風(fēng)”，而達(dá)不到凈化社會(huì)風(fēng)氣、維護(hù)社會(huì)秩序的真正目的。因此，有關(guān)部門應(yīng)盡快公開真相，徹查隱藏在背后的各種違法問題，不能任其挑戰(zhàn)法律的底線和公眾的質(zhì)疑。